Tynde Tanker

Hvad præcis den såkaldte bølge-partikel dualitet?
Vi er stadig overrasket over den opførsel af naturen, når vi beskæftiger os med, for eksempel, spørgsmålet om "light" synlige.
Hvordan kan - "light" - nogle gange opfører sig som bølger og sommetider som en partikel?
Til at begynde med bør vi alvorligt overveje betydningen af dette spørgsmål. Vi antager, at vi skal gennemføre en foranstaltning på baggrund. Det vil sige, er vi gennem et eksperiment til at opdage partikler tider og til tider bølger!
I virkeligheden tror jeg ikke, at nogen kan hævde, at det er virkelig den "light" til at opføre sig på en måde og derefter en anden.
Det følger derfor, at der er to store familier af eksperimenter: forsøgene P, der altid resulterer i partikler, og eksperimenter O, som altid bølger.
Og derefter? De siger! Hvad kan vi udlede af det?
Vi fortsætter med at tænke på alt, hvad der er visse (lidt) uden at føre os på vildspor, som nogle skruppelløse redegørelse for.
Henvise til de "fødder på jorden" er naturligt at spørge, hvad vi forstår ved plot og hvad vi forstår ved bølge. For at være ærlig, ville dette være den første og vigtigste spørgsmål, vi bør spørge os selv, i forhold til dette spørgsmål om dualitet!

HVAD ER EN bølge
Naturen er pænt furbetta, nogle gange, og synes at spille med os drille harmonisk med hentydninger spredt her og der.
Vi ved alle, hvad en bølge (op til, når nogen beder ham ikke), eller måske ville det være bedre at sige, at alle vi kender genkende en bølge. I praksis forbinder naturligt eller kunstigt begreb af den bølge. Det er indlysende, for eksempel, at "bølger" af havet er lige så! , Som er dækket i vores forening bølge. Kaster en sten i midten af en sø i rolige form af bølger. Men hvis under en fodboldkamp seere (Sync, der er den næste) de kommer op og ned, hvilket genererer en pæn Aloa, eller en bølge.
Nogle vil måske hævde, at Aloa stadion er ikke en bølge. Og alligevel - det forekommer mig - helt afspejler begrebet - næsten primordiale - bølge, som tilhører os.
Jeg tror ikke, vi kan antage, at den bølge af søen er "mere bølge" dell'aloa stadion. Begge er sammensat af partikler (molekyler af vand til søen, fans forgiftet for stadion), at spring i en synkroniseret måde (for synkroniseres ikke betyder det samme, men med en bestemt rytme, ...).
Et andet vigtigt element, der spiller en afgørende rolle, er tid. Begge situation (og søen fase) er gyldige, når de ses over tid. Et grundlæggende kendetegn til at identificere en bølge er dens ændre sig over tid.
Faktisk, hvis vi forsøger at fjerne den tid vores tænkning spørgsmålet bliver til noget 'mere kompliceret. For eksempel kan vi forestille sig at tage et fotografi på stadion, det nøjagtige tidspunkt, hvor vi ser på vores Aloa.
Udviklet fotografering vi gider at være til stede, når den viser, at vores venner, der understreger, at hvad de ser ikke un'aloa og nogle mennesker stående og siddende.
På samme måde vil vi prøve at "fryse" (med en kraftig stråle af is!) Vores dam, et øjeblik efter at have lanceret vores sten i vandet. En passerer uvidende om vores smukke spil vil tror du har fundet en vidunderlig naturlige struktur, propfuld med stød og fordybninger.
I begge tilfælde, når tid er blevet fjernet, synes at have været fjernet amche bag bølge!
Det følger derfor, at begrebet bølge, eller vores opfattelse af en bølge, er tæt forbundet med begrebet tid! Vi kan tale om bølger - vand - produceret i en dam, bølger - lyd - produceret af vibrationer i luften, elektromagnetiske bølger, aloes, tvær-bølge eller langsgående bølger, bølger af lav frekvens eller andre, etc ... Alle dem - tilsyneladende - forskelle har dog det til fælles, at vidunderlige og mystiske stof, som er den tid, uden at der intet er virkelig reelle eller oplevede.

Det naturlige næste skridt, så ville meget tid. Hvad er den nøjagtige tid? Denne dobbelthed, er, at det er et godt spørgsmål ...

Hvad er en partikel
Dette argument har ikke ønsket at stå over for. Første, fordi det synes så indlysende, hvad en partikelstørrelse Derfor, hvis vi mister følelsen af dette.
Sekund, efter at ræsonnementet ovenfor, mener jeg, at der virkelig selv partikler, men en slags skygge eller spektrum skabt af os.

Konklusioner - for nu
Dette er fra hvor, efter min mening, at den bølge-partikel dualitet, der oftest nævnes, er en illusion skabt af os selv (fra eksperimenter eller hvis du foretrækker det). Hvis vi accepterer tanken om, at vi er til at udføre eksperimenter i et forsøg på at "se" den sande form af lys, må vi også acceptere tanken om, at disse forsøg er at afgøre, om resultatet vil være "en bølge" eller "en partikel. "
Det synes næsten indlysende, efter hvad vi har sagt, at fjerne den tid, det bliver umuligt at se en bølge. Praktisk taget alle de test, der giver resultater i partikler har de egenskaber, til afskaffelse tiden: se spor efterladt af partikler på et følsomt plade.
Alle andre forsøg, der ikke fjerne den tid, men faktisk producere en bølge (eller resultater i overensstemmelse med teorien: se eksperimenter på diffraction eller andre lignende ...

Denne artikel blev offentliggjort tirsdag den 7 februar 2006 klokken 14:12 og inddeles i fysik, tanker. Du kan følge kommentarer til denne artikel via RSS 2.0. Du kan indsende en kommentar eller lave en TrackBack fra dit websted.