Pensieri Sottili

Hva er nøyaktig den såkalte wave-partikkel Duality?
Vi er fortsatt forbauset av virkemåten til naturen når vi avtale med for eksempel spørsmålet om lyset synlig.
Hvordan kan - "light" - noen ganger oppfører seg som bølger og noen ganger som en partikkel?
Til å begynne med bør vi seriøst reflektere over betydningen av dette spørsmålet. Vi antar at vi skal gjennomføre et mål på lyset. Det er, er vi, gjennom et eksperiment utviklet for å oppdage partikler og noen bølger!
Faktisk tror jeg ikke noen kan argumentere at det er virkelig den "lette" å oppføre seg på en måte og så en annen.
Det følger da at det er to kategorier av eksperimenter: P eksperimenter, som alltid resulterer i partikkel eksperimenter og O, som alltid bølger.
Og så? Fortelle deg! Hva kan vi konkludere fra alt dette?
Vi fortsetter å tenke på alt som er bestemt (i noen grad), ikke gjøre oss hente ut en måte å hevde også spregiudicata.
Ved å henvise til "beina på bakken" er det naturlig å spørre hva vi mener med tomten og hva vi mener med luft. For å være ærlig, dette burde være den første og viktigste spørsmålet vi bør stille oss selv, i forhold til denne utgaven av Duality!

HVA UN'ONDA
Naturen er flott furbetta, til tider, og ser ut til å spille med oss stuzzicandoci harmonisk med allusions spredt her og der.
Alle vet hva en bølge (opp til når noen ringer til ham), eller kanskje det ville være bedre å si at vi vet å gjenkjenne en bølge. I praksis knytter naturlig eller kunstig bølge til konseptet. Det er klart, for eksempel at "bølger" av havet bølger! Som er en del av vår forening wave. Kaster stein midt i en innsjø i rolige form av bølger. Men hvis under en fotballkamp seere (synkronisering med hvem er den neste) og lavere økning, genererer en fin Aloa eller en bølge.
Enkelte kan argumentere for at Aloa stadion ikke er en bølge. Og likevel - det synes for meg - passer til konseptet - nesten primordial - bølgen som tilhører oss.
Jeg tror ikke, faktisk kan vi anta at bølgen av vatnet er "mer wave" dell'aloe Stadion. Begge er sammensatt av partikler (molekyler av vann til innsjøen, fans til stadion forgiftet) De gir det i en synkronisert måte (for synkroniseres ikke bety det samme, men med et visst mønster ...).
Et annet viktig element, som spiller en nøkkelrolle, er tid. Både situasjon (og lake stadium) er gyldige sett over tid. Et grunnleggende kjennetegn for å identifisere en bølge er dens endring over tid.
Faktisk, hvis vi prøver å eliminere tid fra våre argumenter, problemet blir en mer komplisert. For eksempel kan vi tenke tar et bilde på stadion, nøyaktig øyeblikk som vi ser på våre Aloa.
Utviklet fotografering vi bry å være til stede når vise våre venner, understreke at det vi ser er ikke un'aloa og noen stående og sittende.
På samme måten prøver vi å "fryse" (med en kraftig bjelke av is!) Vår tjern, en liten stund etter lanseringen vår stein i vannet. A passer uvitende om vår vakre spillet tror du har funnet en flott naturlig struktur, laget av støt og fall.
I begge tilfeller, når tiden er fjernet, synes å ha blitt fjernet amche bak bølgen!
Det følger da at konseptet med en bølge, eller vår oppfatning av en bølge, er nært knyttet til begrepet tid! Vi kan snakke om bølger - vann - produsert i et tjern, bølger - lyd - produsert av vibrasjon i luften, det elektromagnetiske bølger, aLoe, tverrstilt bølger eller langsgående bølger, bølger eller andre lave fequenza osv. ... Alle de - tilsynelatende - forskjeller, men har til felles at fantastiske og mystiske stoffet som er i gang, uten noe som ikke er virkelig ekte eller oppfattet.

Det naturlige neste steg, og ville ta vare på den tiden. Hva er den eksakte tiden? Annet enn dualism, det er et godt spørsmål ...

HVA ER EN partikkel
Dette argumentet vil ikke ansiktet. Først fordi det virker så opplagt hva mye vi tror at hvis vi mister følelsen av dette.
Sekund, ifølge begrunnelsen ovenfor, jeg gjør egentlig ikke eksisterer enda partikler, men en slags skygge eller spektrum skapt av oss.

OPPFATNINGER - for nå
Hvis det kommer fra, mener jeg at bølge-partikkel Duality, ofte sitert, er bare en illusjon skapt av oss selv (fra eksperimenter, eller hvis du foretrekker). Hvis vi akseptert ideen om at vi er til å utføre eksperimenter i et forsøk på å "se" den virkelige form av lys, må vi også godta ideen om at disse er eksperimenter for å bestemme om resultatet blir en "bølge" eller "en partikkel.
Det virker nesten opplagt, etter det vi har sagt, at du tar deg tid blir det umulig å se en bølge. Praktisk talt alle eksperimenter som ga partikler er i stand til å eliminere tid: se turstier forlatt av partikler på en følsom plate.
Alle andre eksperimenter som ikke eliminere den tiden, men faktisk produsere en bølge (eller resultatene er kompatibel med teorien: se diffraction eksperimenter eller lignende ...

Denne artikkelen ble publisert tirsdag 7. februar 2006 klokken 14:12 og klassifisert i fysikk, Pensieri. Du kan følge kommentarer til denne artikkelen gjennom RSS 2.0. Du kan sende inn en kommentar, eller lage en styrekule fra din side.