Pensieri Sottili

Preamble

The Theory of relativity av Einstein synes begrenset til et publikum av spesialister. Paradoksalt det var bedre kjent for allmennheten på tidspunktet for sin publikasjon (1905 og utover) etter dagens standarder. Det er en teori som skal undervises på skolen (som en begrenset eller Special relativity), vurderer også større visjon og forståelse som gir oss den virkeligheten som omgir oss. Jeg besluttet derfor å diskutere i detalj så veldig interessant tema, for å løse enkelte punkter er ofte misforstått og å vise at en viktig, selv i dag, som fortjener å bli gjort tilgjengelig for gaten, selv for dem og fysiske - i streng forstand - de ikke vil eller ikke føler behov for adressering.

Men de involverte aktører er mange, ikke på grunn av den forståelse av teorien selv, og for de konsekvenser det har produsert. Så jeg bestemte meg for å dele stillingen i deler, slik måte å reflektere over hvert innlegg så separat. På slutten Jeg håper å kunne gjøre det lettere og mer interessant tema, på feil måte, til elite-og / eller tabu.

I disse innlegget snakk om tid, rom, masse og lys. I praticolare Tid og Light bør interesse som en del av hverdagen.

Merk: Et annet viktig prestasjon knyttet til teorien om relativity ble arbeidet med å forene Einstein begreper, egenskaper og tolkninger i én visjon. Innsats er fortsatt forfulgt av fysikere og hadde som mål å forenkle syn og oppfatning av verden rundt oss. Einstein lyktes delvis, som vi skal se, imidlertid, var et stort skritt fremover!

Historie

The Theory of relativity Einstein ble først publisert i 1905. Det er de mest kjente (det riktige som en fysiker vil si), men det er greit å huske at Einstein var ikke å innføre konseptet relativity (se spesielt i innlegget senere hvordan og hvorfor har vi kommet til Theory of relativity). Videre teorien presentert i 1905 er oppført som Tilgangsbegrenset Theory of relativity eller Special (Jeg foreslår også treghet), er dette fordi de er i uniform rectilinear bevegelse, ikke ta hensyn til systemer og deretter akselererer eller tilfeldig bevegelse (for denne typen Moti Einstein jobbet deretter på Theory of General relativity). Oppsummert:

1. Begrenset relativity (eller egne) - 1905
2. General relativity (gravitasjonsakselerasjonen) - 1916

Einstein er kreditert med å ha forstått og oppfylt, skal en rekke funn, forutsetninger og demonstrasjoner og har gjort det klart en gang for alle misforståelser og stemmer på den tiden. Så vi kunne støtte, uten å redusere arbeidet med Einstein, at mye av den ble utført i 1905, som vi vil se.

Merk: For fullstendighet og å gi et overblikk over situasjonen, må vi anser som hittil Begrensede Theory of Releatività og General, vellykket forklare hva som skjer til macroscopic verden, inkludert galakser og universet. I kontrast til den relativt, synes det er vanskelig å subatomær nivå. I dette tilfellet kommer i Quantum mekanikk. Men den gjeldende teorien om Quantum Mechanics (alle variantene) til tross for å kunne oppnå betydelig suksess når det gjelder partikler faller drastisk bare salt skala, for eksempel på alvoret seg selv!

Konseptet relativity

Som navnet sier av relativity som vi lurer på hva som skjer med (eller forholde) til systemer med hverandre i bevegelse, spesielt blant to eller flere systemer i uniform rectilinear bevegelse, som så vil gå videre rett trajectories på konstant hastighet . (mer ...)

Jeg vil gjerne påpeke for alle fans av fysikk, men ikke begrenset til å lese en bok virkelig ekstraordinære, trolig den mest tydelige og fascinerende tekst som - i hvert fall jeg - noensinne har lest.

Skrevet av Albert Eisntein direkte og Leopold Infeld og utgitt første gang i 1938, er en fantastisk innføring i fysikk av dette århundret, fra første konseptene til relativity, og hvor mange.

Den peculiarity av denne teksten ligger ekstrem klarhet i utstilling, på forfattere og oversettere. Heller ikke nevnt formler, selv de enkleste dem, fordi som Einstein sa nei forsker mener med formler, og de grunnleggende ideer i fysikk kan uttrykkes med ord.

Fra innlegget på "Microgravity" Jeg har noen interessante betraktninger. Vi har sett hvordan vi kan holde seg i bane rundt en planet, utnytte egenskapene til tyngdekraften feltet og ekstraordinære egenskaper sirkelen (i tilfelle den sfære av jorden).
Det resulterende bildet for en forsiktig analyse, kan det være veldig interessant hvis vi tenker oss å være i bane rundt et massivt objekt stort. Hvis vi i en lukket boks, uten vinduer, i bane rundt en planet, følelsen vi mener ville være uten gravitasjon. , comunque sia penseremmo di non trovarci affatto nelle vicinanze di un campo gravitazionale. Vi kan vel må være til støtte for fred eller på grensen, i uniform rectilinear bevegelse var imidlertid mente ikke å finne noen måte i nærheten av en gravitasjonsakselerasjonen feltet. I praksis er de to bildene nedenfor er for oss på kanten av boksen, nøyaktig det samme (se perfekt sirkulære baner og planeten jorden perfekt sfærisk!):

Fig.1 - Lost i sidereal plass, langt borte - si - fra planeter og stjerner

Eller

Fig.2 - i bane rundt jorden

Figur 2 er det mest spennende. Hvis vi ser nøye vi oppdager den unike egenskaper i sirkelen (eller området). Når vi er i bevegelse rundt et massivt objekt, for eksempel store, vår oppfatning er stille. Ikke ser kraftige dall'abitacolo der ute innse at vi går sammen i runden sirkulær bane.

Tenk hvis du foretrekker å være i bane rundt en ball helt hvit og glatt, slik at de ikke har referanse til det som våre viser bevegelse!

dal centro della Terra. Det karakteristiske for denne bevegelsen er å være identisk med bygninger å holde en viss avstand fra sentrum av jorden. Boksen er plassert på en sirkel (eller sfære) større av jorden. Hvis vi glemmer et øyeblikk at vi beveger oss rundt jorden, vil bildet som vi er rett og slett en boks stopper på en bestemt avstand fra jorden! Egenskapene til sirkelen (eller området) er slik at vi kan si at enhver posisjon i boksen tilsvarer en annen, det viktigste er å holde samme avstand fra midten av jorden. Deretter:

Fig.3 - Fra en vinkel vi ser på situasjonen ikke endres

Figur 3 viser hvordan hvert punkt på sirkelen dell'Orbo reiste fra boksen tilsvarer andre punktet, det samme gjelder for punkter på overflaten.

Dessuten, hvis vi mener at vi er i bevegelse, som vist i figur 4,

problemet blir interessant. I vår bevegelse på sirkulær bane eller før eller senere (avhengig av størrelsen på sirkelen og hastighet) vil gå tilbake til square en, som for oss til tross for opphold eller uniform rectilinear bevegelse er uendelig, i form av rotasjon tok på noe punkt i denne veien vil bli igjen og igjen overalt.

. Jeg merket det punkt B til å gjøre det beste ide om hva som skjer hvis vi endrer synspunkt. Vi har sagt at langs bane av vår sirkel, i fravær av referanse punkter kunne vi hevder å være i uniform rectilinear bevegelse. Dette betyr sdrotolando (bryte sirkelen ved punkt A) vår sirkel, som fra vårt synspunkt er situasjonen:

coincidono! Det interessante er at en og en "match! e vice versa. Det er når vi er på samme tid er vi i A til B "og omvendt. e abbiamo già detto che non gode di nessuna caratteristica particolare rispetto ad un qualsiasi altro punto. Seksjon A er et punkt på sirkelen, og vi har allerede sagt at ikke har noen spesiell funksjon i forhold til andre punktet. Det følger at vi kan bryte sirkelen uansett tidspunkt.

Alt dette viser hvordan endrer synspunkt som er coomune, for eksempel en roterende bevegelse kan vise rom nysgjerrige hvis sett fra et annet perspektiv (husker spillet PacMan, hvor han gikk ut på den ene siden av skjermen for å gå tilbake fra det motsatte) .

o multiversi . Videre kan vi spørre, dersom visse kjennetegn ved elementære partikler, for eksempel symptomer og ikke til feriestedet øyeblikksbilder raskere overføring av lys, kan forklares av ulike referanse systemer uten recourse til teorier av mange verdener eller multiversi.

. Uten å gå i detalj her, noen eksperimenter (snakk om Quantum mekanikere selvfølgelig) har vist sammenhenger mellom to distant paricelle, som i tilfelle av A og B '. Tilkoblinger for virkemåten speil eller på noen måte er relatert.

per le particelle? Det kan være at det i vårt syn ser hvordan planen er å flytte partikler?