Synspunkt

Mandag 12. februar 2007

Fra innlegget på "Microgravity" Jeg har noen interessante betraktninger. Vi har sett hvordan vi kan holde seg i bane rundt en planet, utnytte egenskapene til tyngdekraften feltet og ekstraordinære egenskaper sirkelen (i tilfelle den sfære av jorden).
Det resulterende bildet for en forsiktig analyse, kan det være veldig interessant hvis vi tenker oss å være i bane rundt et massivt objekt stort. Hvis vi i en lukket boks, uten vinduer, i bane rundt en planet, følelsen vi mener ville være uten gravitasjon. , comunque sia penseremmo di non trovarci affatto nelle vicinanze di un campo gravitazionale. Vi kan vel må være til støtte for fred eller på grensen, i uniform rectilinear bevegelse var imidlertid mente ikke å finne noen måte i nærheten av en gravitasjonsakselerasjonen feltet. I praksis er de to bildene nedenfor er for oss på kanten av boksen, nøyaktig det samme (se perfekt sirkulære baner og planeten jorden perfekt sfærisk!):

fig1.gif
Fig.1 - Lost i sidereal plass, langt borte - si - fra planeter og stjerner

Eller

fig2.gif
Fig.2 - i bane rundt jorden

Figur 2 er det mest spennende. Hvis vi ser nøye vi oppdager den unike egenskaper i sirkelen (eller området). Når vi er i bevegelse rundt et massivt objekt, for eksempel store, vår oppfatning er stille. Ikke ser kraftige dall'abitacolo der ute innse at vi går sammen i runden sirkulær bane.

Tenk hvis du foretrekker å være i bane rundt en ball helt hvit og glatt, slik at de ikke har referanse til det som våre viser bevegelse!

dal centro della Terra. Det karakteristiske for denne bevegelsen er å være identisk med bygninger å holde en viss avstand fra sentrum av jorden. Boksen er plassert på en sirkel (eller sfære) større av jorden. Hvis vi glemmer et øyeblikk at vi beveger oss rundt jorden, vil bildet som vi er rett og slett en boks stopper på en bestemt avstand fra jorden! Egenskapene til sirkelen (eller området) er slik at vi kan si at enhver posisjon i boksen tilsvarer en annen, det viktigste er å holde samme avstand fra midten av jorden. Deretter:

fig2.giffig3.gif
Fig.3 - Fra en vinkel vi ser på situasjonen ikke endres

Figur 3 viser hvordan hvert punkt på sirkelen dell'Orbo reiste fra boksen tilsvarer andre punktet, det samme gjelder for punkter på overflaten.

Dessuten, hvis vi mener at vi er i bevegelse, som vist i figur 4,

fig4.gif

problemet blir interessant. I vår bevegelse på sirkulær bane eller før eller senere (avhengig av størrelsen på sirkelen og hastighet) vil gå tilbake til square en, som for oss til tross for opphold eller uniform rectilinear bevegelse er uendelig, i form av rotasjon tok noe punkt i denne veien vil bli igjen og igjen overalt.

fig5.gif

. Jeg merket det punkt B til å gjøre det beste ide om hva som skjer hvis vi endrer synspunkt. Vi har sagt at langs bane av vår sirkel, i fravær av referanse punkter kunne vi hevder å være i uniform rectilinear bevegelse. Dette betyr sdrotolando (bryte sirkelen ved punkt A) vår sirkel, som fra vårt synspunkt er situasjonen:

fig6.gif

coincidono! Det interessante er at en og en "match! e vice versa. Det er når vi er på samme tid er vi i A til B "og omvendt. e abbiamo già detto che non gode di nessuna caratteristica particolare rispetto ad un qualsiasi altro punto. Seksjon A er et punkt på sirkelen, og vi har allerede sagt at ikke har noen spesiell funksjon i forhold til andre punktet. Det følger at vi kan bryte sirkelen uansett tidspunkt.

fig7.gif

Alt dette viser hvordan endrer synspunkt som er coomune, for eksempel en roterende bevegelse kan vise rom nysgjerrige hvis sett fra et annet perspektiv (husker spillet PacMan, hvor han gikk ut på den ene siden av skjermen for å gå tilbake fra det motsatte) .

o multiversi . Videre kan vi spørre, dersom visse kjennetegn ved elementære partikler, for eksempel symptomer og ikke til feriestedet øyeblikksbilder raskere overføring av lys, kan forklares av ulike referanse systemer uten recourse til teorier av mange verdener eller multiversi.

. Uten å gå i detalj her, noen eksperimenter (snakk om Quantum mekanikere selvfølgelig) har vist sammenhenger mellom to distant paricelle, som i tilfelle av A og B '. Tilkoblinger for virkemåten speil eller på noen måte er relatert.

per le particelle? Det kan være at det i vårt syn ser hvordan planen er å flytte partikler?

2 Comments on "synspunkt"

  1. Eugenio Bitto skriver:

    Alt det du skrev om "relativity", etter min oppfatning, har to funksjoner:
    Den første:
    The full forståelse: du forstår relativity. Gratulerer!
    Den andre
    The "suspense". Når Del III?
    Aktelse
    Eugenio

  2. Eugenio Bitto skriver:

    igjen mine e-post
    eubitto2@gmail.com

Skriv en kommentar