Pensieri Sottili

Gravity er et fenomen virkelig fascinerende! Sammen med at tiden er en ekte mysterium til menneskelig forståelse.

Massen, i nærvær av saken påvirker plass?

Hvis det var ikke alvoret - for eksempel - ikke kan inntreffe. Det er interessant at den samme mengden av masse, eller mengden av saken (energi), deres fordeling i rommet (dens desità for eksempel) påvirker så opplagt på området selv, og dermed massen seg selv!

Dette - faktisk - er en av de tingene som lærer oss releatività generelle Einstein.
Det fascinerende er at saken ikke kan være tilfeldig fordelt i rommet. Store mengder masse som ligger i relativt små porsjoner plass bestemme curvature plass slik forårsake det vi oppfatter som tyngdekraften!
Jorden vi lever på høflighet, er et usedvanlig eksempel på dette merkelig oppførsel. Massen til planeten vår, inafatti, er konsentrert i et rom for lite, som vil produsere alvoret som holder oss fast til bakken.

Hvis massen av jorden fordeles i en region med plass videre forstand, intensitet og gravitasjonsakselerasjonen effekter ville være annerledes!

Hvem vet hvorfor - da - alvoret som akselerasjon, og ikke som en konstant hastighet?

Det virker som om massen som mål å utvide mens plass (tid) til å bekjempe slik kriminalitet.

che gli è stato tolto! Ser på verden burde begynne å tenke at han er faktisk ikke generere tyngdekraften, men plass-vakuum rundt for å prøve å gjenopprette en plass som ble fjernet!

I tillegg har mer fokus massen, jo mer det skifter utseende (oppvarmet, for eksempel). Midten av planeten vår er varmt på grunn av denne grunn. Millioner av kubikkmeter materiale er crammed til en plass så liten at energiproduksjon så høyt smelte stein og metall.
Det virker - faktisk - at materialet virkelig har noe vi ennå ikke fullt forstått. På samme plass (hva vi ser tom plass, men som egentlig ikke er tom), mengden materie-energi komprimerer i dette rommet, desto større er gravitasjonsakselerasjonen effekter (på omkringliggende plass) og effekter på feltet selv (oppvarming) . Det har derfor inntrykk av at det er en plass som kan okkupere feltet. Mer konsum aksje (komprimere emne) mer plass, jeg understreket dette forbruket. Jo høyere tetthet av saken i forhold til samme del av rommet og jo større blir effekten av dette settet.

Kanskje gjøre litt godt parallellisme, forestille seg plass vakuum som vann i en bøtte. Hvis du har en ball i bøtte, vann-nivået stiger, så ballen har okkupert plassen tidligere allokert til vannet.

Ved subatomær nivå, det meste av materialet som vi må gjøre hver dag kan paraganata en svamp. I praksis, selv om vår størrelse synes å okkupere en stein alle plass i sitt volum, fallende i detalj ville være i deler av plass-tom. En svamp soaking det i vår første bøtte med vann nivået vil stige langt mindre, ettersom håndkle - i vår - har et lavere volum, og fra det vi ser er en åpenbar størrelse.

Den tetthet av materie (mengden av stoffet i forhold til et bestemt område) er derfor et viktig element i forståelsen av de mekanismer som sottointendo gravitasjon.

. Som allerede nevnt i "The Time ..." La oss gjøre denne conjecture: vi definerer "nå" eller chat, som alle stater av totalen.

. Hvis hvert øyeblikk er en meget bestemt sett av stater (posisjon, hastighet og temperatur over alle uendelig partikler, osv. ...), å heve denne conjecture avgjørende øyeblikk.
Hvis vi tror på at definisjonen, vi møter en rekke problemer i conceiving en reise tilbake i tid.

For eksempel. Blant minutter N støtte til å kunne gå tilbake til "nå"! Hva ville skje med identifisere N minutter igjen mellom "nå", og til å finne meg selv akkurat som de er "nå", mens jeg skriver, og deretter være helt uvitende om - så å si - kommer tilbake.
Ja, hvis jeg faktisk var klar for å være tilbake i tid, contradicting definisjonen av tid gitt ovenfor. Å være bevisst på å være tilbake i tiden kunne jeg ikke holde det samme settet av stater av universet, fordi jeg finner den i en annen tilstand - hvis ikke privilegert - enn året før, da jeg var fremdeles ikke tilbake!

I praksis kan vi identifisere en søkeren som et sett av stater. Det følger at dette settet av kamper er et klart instante ikke noe. Enhver endring (i tid ...), selv minimal, i alle stater, er dermed på et annet tidspunkt, hvis du ønsker tidligere eller senere ønsker å opprettholde en familie.

Hvis vi ikke klarer å oppfatte eller måle endringer i statene den tid som går tapt, inkludert tidspunktet subjektivt oppfattes av hver av oss, siden vi var en del av universet.

I siste instans dersom søkeren må være et godt definert sett av stater skal anerkjennes som sådan, er det åpenbart at eventuelle endringer i disse landene ikke kan matche det øyeblikket.

Det interessante er at hvis jeg var sprø i attende århundre, rendendome konto virkeligheten som omgir meg, ville jeg mistenker at dette ikke er det attende århundre, jeg vet, men en annen var lik den attende århundre!

Faktisk kunne vi mistenker at det er bevart - ved en tilfeldighet - en konfigurasjon av universet var som et register, med en forskjell piccollissima; oss at vi er "tilbake" bak. Bare gå tilbake til et tidligere tidspunkt, gitt definizioe over, det gir ingen mening. En av konfigurasjonen av statene ligner på en allerede registrert 99,99999999999999999999999999999999% er det som kommer nærmest en reise tilbake i tid!

I det vi vanligvis identifisere med fremtiden, men ting blir enklere, fordi vi ikke kan forutsi i detalj alle de landene mellom N stund (selv om det er en aspiration vitenskap generelt).
Kanskje det er nettopp derfor at det er en pil av tid!
Vi er oss selv å bestemme status for stunder av N med våre valg, som alltid tror på fri vilje. Ellers fremtid og fortid er de samme, i hvert fall i sine immutability av stater. Vi kan ikke re-ordne stater av universet for å "simulere" en tilbake til fortiden. For de som er avhengige av fri vilje, en tendens til at de kan endre minst en del av disse landene med sine egne valg.

Hvis rommet har tre dimensjoner fordi tiden skal bare ha en?

Hvis stedet for oss vokse voksne hver bestått andre, dette endre vår tid?

Gang, denne sconsciuto, blir sett på som en ekstra dimensjon for å legge til vår tredimensjonale referanse system. Jeg lurer på om dette er riktig for en reell forståelse av denne merkelige ting vi kaller Time.

Teorien om relativity begrenset, for eksempel, har vist to ting:

1. Absolutt tid - Newton - ikke eksisterer!
2. Speed sammenlignes med at lys påvirker både den tredimensjonale beregning space at "beregning" av tiden!

For vår oppfatning, om ikke forståelse, den tredimensjonale plass er lettere forståelig og tilsynelatende like våre sinn. Vi har hele tiden for å gjøre med den tredimensjonale rommet. Det er vår naturlige habitat, kan vi se, måle, kan vi ta en strekning av plass og tilbake på vår måte - noe som er flott hvis du reflektere for et øyeblikk. Vi har derfor en rekke tiltak for å utføre tester og eksperimenter på denne tredimensjonale vev.

Hvem vet om naturen har vært i stand til å velge antall romlige dimensjoner?

Denne enkle konseptet av plass er så kjent, men en nøye undersøkelse og dypt, skjult - i min mening - den mest dyptgående begreper som fortsatt unnslippe oss. Arbeidet med beregning mellomrom, og med mer eller mindre dimensjoner ble utført av berømte matematikere og fysikere, selv i perioder av historien er langt fra praktiske programmer faktisk noen av disse arbeider, som matematiker Reimann, var nesten rediscovered år, dersom ikke århundrene etter utgivelsen.

Hva er virkelig fascinerende i tid er eier av "Memory". At eiendommen kan vi skille mellom "fortiden" og "framtid". Hva er tydelig er evnen til å lagre klokkeslettet en hendelse fortsetter å spre seg i det vi identifiserer seg med "fremtiden".

Hvorfor bør jeg vente til varme en mugge med vann? Hvorfor vi har blitt vant med. Vi vet at vi må gi mer energi ved jug, og det er åpenbart for oss som vi tar for gitt at "nå" i potte er mer "hot" i forhold til "før". Varmen av "nå" er lik varmen "før" mer som "før" og så videre. Hver gang "dette" inneholder selv, og året før. Husk lag, totalt nummer. Kanskje ikke for grovt når du vurdere - i dette - at "5" kan ikke eksistere hvis det var en "4" og så videre.

Jeg tar et ark av hvitt papir og begynne å skrive navnet mitt. Når jeg er ferdig har jeg et bilde av "tid". Jeg ser "sum" av det jeg har gjort "før" og "før".

E 'ingen tvil om at min "nå" er summen av mine "før" og "så". I denne visjonen jeg kan ikke identifisere den tiden som en fjerde dimensjon. Denne funksjonen av "sum" er ikke synlig i det ordinære tre dimensjoner, for eksempel. Hvordan kan påvirke et område? Plassen har minnet i seg selv?

For eksempel, hvis vi tar en akse av våre tredimensjonale mellomrom aksen x. Egentlig meningsløst å snakke om (Xn) som før (x + n)? Med andre ord, hvem vet om eksistensen av x (Xn) eller (x + n)? Med tid - relet vår erfaring - Jeg kan sikkert si at "nå" vel klar over eksistensen av "første"! På det meste man kan tvile på "etter"!

I "tid" - men - det er en "pilen", som indikerer en pseudo-retning! Det synes opplagt, er det klart at for en "pilen" er alltid relative. Hva er "riktig" kan være "left", og hva som for meg er spatially "etter" for du kan bli spatially premiere.

Vi er imidlertid alle enige - relet til vår del av verden eller universet - om hva som er "før" og hva som kommer "etter" - bortsett selvfølgelig begrenset relativity (vi er ikke ensartet bevegelse). Det er ingen åpenbar konflikt med det. Også hva jeg gjør "nå" vil ha noen innvirkning på hva vi identifiserer med "senere". Mellomromstegnet ikke synes å ha det karakteristiske, påvirkes ikke av noe permanent.

La meg gi en definisjon av "nå" generelt og abstrakt i noen måte.
Kan definere som "nå" alle stater av totalen.

Alt som vi ser i stadig forandring, både macroscopic og subatomær nivå. Vel, hvis jeg skyter en mental tilstand, eller en gruppe av stater, som er un'istante. Hvis vi kunne få alle partiklene til en veldefinerte vi lurte - så å si - den gang.

Faktisk det er faktisk for oss passasjen av tid hvis ikke indirekte mål på endringene av staten. Hvis det var ingen endringer ville vært umulig å måle eller observere passasjen av tid.

Men fortsatt den "lett tid" personlige følelse av bestått av tid.

Det finnes to typer tid? På en gang "T" intuitivt og en "T" på indirekte målinger, som brukes i fysikk for eksempel?

Jeg ønsket å understreke en ting - etter min oppfatning - viktig, om bølge-partikkel Duality.
Alle vet at den mentale eksperiment knyttet til Einstein ungdom, da spurte hva det ville se om han kunne kjøre fort nok til å nå den hastigheten på lyset. Vel, denne visjonen har en betydning som går utover den påfølgende erklæring om relativity begrenset.
Hovedsaken er at du reiser med lysets hastighet, om det var mulig bølgen av lyset, ville det vises mer slik. Først av alt, ikke kunne rocked på samme måte som en surfer kan montere på en bølge av havet. Den surferen ser bare vann statisk når du synkroniserer med bølgen selv. Også blir en del format!

Dette er viktig for en reell forståelse av både bølge-partikkel Duality, er konseptet med sammenbruddet av en bølge.

Jeg er sikker på at det er den enkle begreper for å komme på sporet. Hva brukes til moderne fysikk er beacons i mørke natten av Judas virkelig kunne en forståelse av naturen.

Angående spørsmålet om "reise i tid," sier jeg bare én ting: Hvis du ikke vet hva tid dette spørsmålet mister all mening litt!

Som spekulasjoner eneste grunnen til at jeg ønsket, sammen med deg på en spesielt interessant om "mulig" reise i tid.
Ikke gå i detalj innenfor teknisk problem i Travel Time, fordi vårt resonnement er enkel nok baser tilgjengelig for alle. Det gjelder heller ikke tenkt å gå i konflikt med noen test (eller fortid, teoretisk eller praktisk) om muligheten for tiden reiser. Jeg er sikker på at mange av dere er klar over noen eksperimenter hvor det synes vi har greid å sende i "fortiden" en - såkalte - partikkel.

Hva vi ønsker å ta opp er hypotesen om en mulig reise i tid (i byen) og dens konsekvenser angående ett av prinsippene (frelsens selv for noen) av Termodynamikk.

For arbeidet adetti ikke prøve å være enkelt og effektivt, og du vil se at alt er - for hva som er mulig for oss fattige - klare.

Prinsippene i termodynamikk
Som jeg lovte å ikke gå i unødvendige tekniske, alle ting her bare sunn fornuft. Universet hvor vi eksisterer (eller den delen av solsystemet) består av en moltidudine energi (stråling, masser av stjerner, planeter, stjerner, comets fort som raketter, osv. ...). Som en Piggy bank kan vi konsentrere oss om hvilke typer mynter sengole (av ulike typer og ulike cut) eller summen av våre ressurser. Termodynamikk, i en svært akutt, at pengene i vårt Piggy bank kan ikke øke den vil falle! De kan bli det (i stedet for en billett fra 5 soldi finner 5 mynter fra en krone til en ...) men det totale kan ikke endre, med mindre utenfor intervensjon som legge til eller trekke fra penger!
(Toto sier: "er summen som gjør det totale på slutten). (Mer ...)

Hva er nøyaktig den såkalte wave-partikkel Duality?
Vi er fortsatt forbauset av virkemåten til naturen når vi avtale med for eksempel spørsmålet om lyset synlig.
Hvordan kan - "light" - noen ganger oppfører seg som bølger og noen ganger som en partikkel?
Til å begynne med bør vi seriøst reflektere over betydningen av dette spørsmålet. Vi antar at vi skal gjennomføre et mål på lyset. Det er, er vi, gjennom et eksperiment utviklet for å oppdage partikler og noen bølger!
Faktisk tror jeg ikke noen kan argumentere at det er virkelig den "lette" å oppføre seg på en måte og så en annen.
Det følger da at det er to kategorier av eksperimenter: P eksperimenter, som alltid resulterer i partikkel eksperimenter og O, som alltid bølger.
Og så? Fortelle deg! Hva kan vi konkludere fra alt dette?
Vi fortsetter å tenke på alt som er bestemt (i noen grad), ikke gjøre oss hente ut en måte å hevde også spregiudicata.
Ved å henvise til "beina på bakken" er det naturlig å spørre hva vi mener med tomten og hva vi mener med luft. For å være ærlig, dette burde være den første og viktigste spørsmålet vi bør stille oss selv, i forhold til denne utgaven av Duality! (Mer ...)