Pensieri Sottili

Dramaet om livet til Einstein, foreslås i to episoder på RAI UNO 26 og 27 oktober 2008, var en real skuffelse. Synd. Temaet og verdig innsats, men det er veldig misforstått og traslasciato mest. Jeg har ikke forstått meldingen og svært Formålet med drama, akkurat det du vil si og hva meldingen du vil gi.

Ingen henvisning til sin gamle Michele Besso, som kreditt kan bli funnet på slutten av det minneverdige artikkelen Sull'elettrodinamica organer i bevegelse:

Avslutningsvis, la meg nevne min venn og kollega Michele Besso for å ha bistått og jobbet trofast til problemene diskutert her, og takker ham for de mange verdifulle forslag.

Tolkningen, etter min mening meget tvilsom rolle far og ektemann. Holdningen "frekk" gitt "tegnet" Jeg trodde det overdrevne og blottet for den egentlige betydningen av "fri mann", som framgår av skrifter og brev av samme Esintein.

For naturfag, så har ikke sagt noe, noen hint mal foreslått med åpenbare feil i konseptet, bidrar igjen til å "forstørre" den aura av mystikk og følelse av total incomprehension om arbeidet til forsker.

Personlig så har jeg ikke likte i det hele tatt. Virkelig synd å ha mistet en god mulighet til å vise, virkelig, hva undere kunne se en mann som "felles" som oss alle.

Å forstå sin essens i Begrenset relativity vi presentere en av de mest fascinerende elementer av natur: lyset.

Hvorfor flytte fra bilene i rase "for" på en hovedvei i lys?

Fordi lyset, særlig synlige, har spilt en viktig rolle i "oppdagelsen" av Tilgangsbegrenset relativitet og har også ledet fysikk for sent XIX i ferd med en dyp krise.

Sikkert vi bør ikke nødvendigvis interessert i lyset, som synlig lys, men av den ekstraordinære fenomen som kalles det elektromagnetiske feltet.

Hva er å begynne med ordet leiren?

Field

Konseptet feltet var avgjørende for forklaring og forståelse av mange fenomener. Introduksjonen er å være den intuisjon av den store fysikeren Michael Faraday. Å prøve å vise et felt som eksempel tar vi vår planet jorden. Når vi snakker om gravitasjonsakselerasjonen feltet, for eksempel betyr regionen rundt kloden vår, som har egenskaper akselererende massene mot midten av jorden. Leiren derfor også finnes i et vakuum, og er resultatet av tilstedeværelsen av noe.

En magnet som en enkel magnet for eksempel genererer hva kalles magnetfelt rundt regionen plass rundt seg.

En elektrisk lade oppretter et punkt, rundt regionen plass som omgir den, hva kalles Camp Electric.

Hva er så et elektromagnetisk felt?

Den kalles elektromagnetiske felt (eller elektromagnetisk stråling) kombinasjonen av et elektrisk felt og magnetiske felt. Hva vi klart å finne, blant annet, er at et magnetisk felt er nært knyttet til et elektrisk felt, og omvendt. I spesielle tilfeller av hver produserer den andre. To sider av samme sak ord. Den overraskelse da kom da det ble oppdaget at variant av et elektrisk felt med et magnetisk felt (elektromagnetiske felt) produsert bølger, som ved en tilfeldighet, var på reise i et vakuum med lysets hastighet c (299.792.458 m / s).
I praksis viste at det synlige lyset var bare en - særlig - elektromagnetiske bølger. Den fascinerende ting er at radiobølger, for eksempel, er også elektromagnetiske bølger. Vi vil ikke se airwaves bare fordi de har en frekvens (eller bølgelengde) forskjellig fra synlig lys og dermed ikke oppfattes av våre visuelle sanser, øynene, men i hovedsak den airwaves (som har en bølgelengde mellom 1 meter og 1 km) og lys av en stearinlys er nøyaktig det samme!

Varmen gjøres fra en varm kropp, for eksempel, er også en elektromagnetisk bølge: infrarød. Vi kan ikke se med blotte øye (våre øyne oppfatter bølgelengder mellom 400 nano-meter og 700 nano-meter, det er verktøy, medisinsk og militære som kan "se" infrarød), men vi oppfatter som "følelse varmen." (mer ...)

Preamble

The Theory of relativity av Einstein synes begrenset til et publikum av spesialister. Paradoksalt det var bedre kjent for allmennheten på tidspunktet for sin publikasjon (1905 og utover) etter dagens standarder. Det er en teori som skal undervises på skolen (som en begrenset eller Special relativity), vurderer også større visjon og forståelse som gir oss den virkeligheten som omgir oss. Jeg besluttet derfor å diskutere i detalj så veldig interessant tema, for å løse enkelte punkter er ofte misforstått og å vise at en viktig, selv i dag, som fortjener å bli gjort tilgjengelig for gaten, selv for dem og fysisk - i streng forstand - de ikke vil eller ikke føler behov for å engasjere seg.

Men de involverte aktører er mange, ikke på grunn av den forståelse av teorien selv, og for de konsekvenser det har produsert. Så jeg bestemte meg for å dele stillingen i deler, slik måte å reflektere over hvert innlegg så separat. På slutten Jeg håper å kunne gjøre det lettere og mer interessant tema, på feil måte, til elite-og / eller tabu.

I disse innlegget snakk om tid, rom, masse og lys. I praticolare Tid og Light bør interesse som en del av hverdagen.

Merk: Et annet viktig prestasjon knyttet til teorien om relativity ble arbeidet med å forene Einstein begreper, egenskaper og tolkninger i én visjon. Innsats er fortsatt forfulgt av fysikere og hadde som mål å forenkle syn og oppfatning av verden rundt oss. Einstein lyktes delvis, som vi skal se, imidlertid, var et stort skritt fremover!

Historie

The Theory of relativity Einstein ble først publisert i 1905. Det er de mest kjente (det riktige som en fysiker vil si), men det er greit å huske at Einstein var ikke å innføre konseptet relativity (se spesielt i innlegget senere hvordan og hvorfor har vi kommet til Theory of relativity). Videre teorien presentert i 1905 er oppført som Tilgangsbegrenset Theory of relativity eller Special (Jeg foreslår også treghet), er dette fordi de er i uniform rectilinear bevegelse, ikke ta hensyn til systemer og deretter akselererer eller tilfeldig bevegelse (for denne typen Moti Einstein jobbet deretter på Theory of General relativity). Oppsummert:

1. Begrenset relativity (eller egne) - 1905
2. General relativity (gravitasjonsakselerasjonen) - 1916

Einstein er kreditert med å ha forstått og oppfylt, skal en rekke funn, forutsetninger og demonstrasjoner og har gjort det klart en gang for alle misforståelser og stemmer på den tiden. Så vi kunne støtte, uten å redusere arbeidet med Einstein, at mye av den ble utført i 1905, som vi vil se.

Merk: For fullstendighet og å gi et overblikk over situasjonen, må vi anser som hittil Begrensede Theory of Releatività og General, vellykket forklare hva som skjer til macroscopic verden, inkludert galakser og universet. I kontrast til den relativt, synes det er vanskelig å subatomær nivå. I dette tilfellet kommer i Quantum mekanikk. Men den gjeldende teorien om Quantum Mechanics (alle variantene) til tross for å kunne oppnå betydelig suksess når det gjelder partikler faller drastisk bare salt skala, for eksempel på alvoret seg selv!

Konseptet relativity

Som navnet sier av relativity som vi lurer på hva som skjer med (eller forholde) til systemer med hverandre i bevegelse, spesielt blant to eller flere systemer i uniform rectilinear bevegelse, som så vil gå videre rett trajectories på konstant hastighet . (mer ...)

Fra innlegget på "Microgravity" Jeg har noen interessante betraktninger. Vi har sett hvordan vi kan holde seg i bane rundt en planet, utnytte egenskapene til tyngdekraften feltet og ekstraordinære egenskaper sirkelen (i tilfelle den sfære av jorden).
Det resulterende bildet for en forsiktig analyse, kan det være veldig interessant hvis vi tenker oss å være i bane rundt et massivt objekt stort. Hvis vi i en lukket boks, uten vinduer, i bane rundt en planet, følelsen vi mener ville være uten gravitasjon. , comunque sia penseremmo di non trovarci affatto nelle vicinanze di un campo gravitazionale. Vi kan vel må være til støtte for fred eller på grensen, i uniform rectilinear bevegelse var imidlertid mente ikke å finne noen måte i nærheten av en gravitasjonsakselerasjonen feltet. I praksis er de to bildene nedenfor er for oss på kanten av boksen, nøyaktig det samme (se perfekt sirkulære baner og planeten jorden perfekt sfærisk!):

Fig.1 - Lost i sidereal plass, langt borte - si - fra planeter og stjerner

Eller

Fig.2 - i bane rundt jorden

Figur 2 er det mest spennende. Hvis vi ser nøye vi oppdager den unike egenskaper i sirkelen (eller området). Når vi er i bevegelse rundt et massivt objekt, for eksempel store, vår oppfatning er stille. Ikke ser kraftige dall'abitacolo der ute innse at vi går sammen i runden sirkulær bane.

Tenk hvis du foretrekker å være i bane rundt en ball helt hvit og glatt, slik at de ikke har referanse til det som våre viser bevegelse!

dal centro della Terra. Det karakteristiske for denne bevegelsen er å være identisk med bygninger å holde en viss avstand fra sentrum av jorden. Boksen er plassert på en sirkel (eller sfære) større av jorden. Hvis vi glemmer et øyeblikk at vi beveger oss rundt jorden, vil bildet som vi er rett og slett en boks stopper på en bestemt avstand fra jorden! Egenskapene til sirkelen (eller området) er slik at vi kan si at enhver posisjon i boksen tilsvarer en annen, det viktigste er å holde samme avstand fra midten av jorden. Deretter:

Fig.3 - Fra en vinkel vi ser på situasjonen ikke endres

Figur 3 viser hvordan hvert punkt på sirkelen dell'Orbo reiste fra boksen tilsvarer andre punktet, det samme gjelder for punkter på overflaten.

Dessuten, hvis vi mener at vi er i bevegelse, som vist i figur 4,

problemet blir interessant. I vår bevegelse på sirkulær bane eller før eller senere (avhengig av størrelsen på sirkelen og hastighet) vil gå tilbake til square en, som for oss til tross for opphold eller uniform rectilinear bevegelse er uendelig, i form av rotasjon tok på noe punkt i denne veien vil bli igjen og igjen overalt.

. Jeg merket det punkt B til å gjøre det beste ide om hva som skjer hvis vi endrer synspunkt. Vi har sagt at langs bane av vår sirkel, i fravær av referanse punkter kunne vi hevder å være i uniform rectilinear bevegelse. Dette betyr sdrotolando (bryte sirkelen ved punkt A) vår sirkel, som fra vårt synspunkt er situasjonen:

coincidono! Det interessante er at en og en "match! e vice versa. Det er når vi er på samme tid er vi i A til B "og omvendt. e abbiamo già detto che non gode di nessuna caratteristica particolare rispetto ad un qualsiasi altro punto. Seksjon A er et punkt på sirkelen, og vi har allerede sagt at ikke har noen spesiell funksjon i forhold til andre punktet. Det følger at vi kan bryte sirkelen uansett tidspunkt.

Alt dette viser hvordan endrer synspunkt som er coomune, for eksempel en roterende bevegelse kan vise rom nysgjerrige hvis sett fra et annet perspektiv (husker spillet PacMan, hvor han gikk ut på den ene siden av skjermen for å gå tilbake fra det motsatte) .

o multiversi . Videre kan vi spørre, dersom visse kjennetegn ved elementære partikler, for eksempel symptomer og ikke til feriestedet øyeblikksbilder raskere overføring av lys, kan forklares av ulike referanse systemer uten recourse til teorier av mange verdener eller multiversi.

. Uten å gå i detalj her, noen eksperimenter (snakk om Quantum mekanikere selvfølgelig) har vist sammenhenger mellom to distant paricelle, som i tilfelle av A og B '. Tilkoblinger for virkemåten speil eller på noen måte er relatert.

per le particelle? Det kan være at det i vårt syn ser hvordan planen er å flytte partikler?

Filosofien matematikk er så sjarmerende og smidig som mulig - og ofte - mye mer enn det objektive fysiske virkeligheten rundt oss. Evnen til å tenke uendelig tall mellom 1 og 2 er allerede i seg selv en fascinerende.
Faktisk er nummer 1 og nummer 10 ⁹⁹ Hva er annerledes? Ikke to tallene? 10 ⁹⁹ er veldig stor? Men store i forhold til hva?
Jeg kunne også hevder at 1 er veldig stor ... sammenlignet med 10 ^-99 eller 0,000000000000000000001!

Den fysiske virkeligheten, med observasjoner, målinger og eksperimenter, det medfører derimot en rekke begrensninger. I fysisk "virkelige" vi bruker matematikk og tall for å beskrive og analysere ulike fenomener. Denne måte å arbeide på kan åpenbart føre til "small" paradokser og stemmer. Den fascinerende hemmelighetsfullhet av naturen viser hvordan matematikk bør brukes med forsiktighet når det matematiske teorien det gjelder metematica-bruk.

Den delen av universet som vi ser - og annet - for å måle, synes å ha både en diskret tegnet en slektning. Den relative er at to forskjellige masser (for eksempel 1 og 10 ⁹⁹⁾ viser de fysiske egenskaper - målbar - åpenbart annerledes.
En stor masse, som for eksempel solenergi, produserer så mye åpenbare skjevheter av plass og tid, mye viktigere enn massen til vår månen. Men universet i sin vidstrakthet, som du kjenner? Dersom universet er virkelig uendelig, massen til søndag vil være et "nummer" som massen til månen! De vil da være to helt identiske, fordi det ville være måleren (eller skala) for å fastslå at søndag (10 ⁹⁹⁾ er viktigere enn månen (1)?

Med andre ord, det kan være en slik plan som jorden, men en milliarder ganger større?

Hva synes merkelige er at størrelsen på jorden, vårt solsystem, av oss selv, ble ikke valgt tilfeldig. Eller snarere, de er på noe.

Un'indizio særlig kunne skjule limit - pålagt av Einstein's relativity tilgangsbegrenset - hastighet lys c. Filosofisk sett begrense hastigheten på lyset er et veldig interessant tema. Det første spørsmålet som springs tenker er: fordi lyset reiser til - nesten - 300.000 kilometer per sekund? Hvorfor ikke 600.000 eller 100.000? Jeg har ikke mye påvirke grensen, men verdien!

Så hvis vi konsentrere oss om grensen, dette har implikasjoner enda mer disconcerting. La deretter mister verdi i seg selv og fokusere på eiendommen at hastigheten på lyset er enormt (i forhold til oss mennesker), men over.

Universet i "uendelig blir" kan uendelige former for liv med ulike måleenheter. Noen ganger jeg tenkte at det er fremmed sivilisasjon som skiller oss i størrelse. Tenk å være en alien med en lang arm som radius av våre galaksen, den melaktig Way!

The science fiction, men kan forutsi relativt å gjøre livet vanskelig!

For å bedre forstå hva som ville skje til en stang av jern eller andre materialer, 600.000 kilometer lang? Se på bildet nedenfor

Vi har en sirkulær akselen, hvis lengde er 600.000 kilometer. Over på et øyeblikk om det er mulig å få en auksjon av sitt slag (det kunne implode grunn av vekten av sin egen masse ...?) Den nysgjerrige ting er at hvis presset på akselen av pilen i den retningen vi ønsker minst to sekunder før den det motsatte av en også gå i pilens retning! Hvorfor? Som auksjonen lange dobbelte distansen som lyset reiser i ett sekund og så at ingenting kan reise raskere enn lyset, betyr det at informasjonen til å gå fra en side som skal brukes i forveien (reiser på full fart ) minst to sekunder, hvis ikke noe mer, gitt at 300.000 km / s er hastigheten til lys i et vakuum og ikke i et materiale.

Videre integritet auksjonen ville være i konstant fare, som molekylær interne samhold kommunisere med hastigheter på opptil c!

Dette aspektet av fysisk virkelighet er cursioso minst i forhold til en slags matematisk uttalt: både som segmente lenge du vil! I relatà vi vet at en auksjon er kanskje ikke så lenge de ønsker, ikke engang i stand til å bygge den, og hvis vi prøver å forestille meg at dette er begrenset relativity åpnes urovekkende scenarier!

Noen kan argumentere som har ingenting å gjøre med matematikk segment av auksjonen! Det var rett. Jeg var en ren refleks, uten pretense.

Livet imidlertid konseptet "limit", men ikke matematisk øvelse. Det er interessant på grunn av begrensninger! Verdien av c er kanskje en melding fra naturen at vi overser? Hvor mange andre begrensninger finnes? For eksempel, temperaturen har en nedre grense, som tilsvarer hele molekylær Stasi (det absolutte null i Kelvin skala, som tilsvarer -273,15 ° C "skjuler en avkjøling utilgjengelig! Vi ønsker endeløs innsats for å avkjøle en kropp nøyaktig null grader Kelvin "[Jean-Pierre Luminet og Marc Lachièze-Rey, ferdige eller uendelig? Grenser og gåter av universet - Raffaello Cortina Editor]). Mens jeg kan også tenke på å gi mer og mer energi til et organ, med dens atomer flytte raskere (men også her på høyeste hastighet vil være c) Jeg kan ikke kult den på ubestemt tid. Arriverò ad un punto dove gli atomi sono immobili e una cosa ferma non la si può fermare di più ! Det er uendelig og endeløst møtes igjen på den ene side og de andre!

Gravity er et fenomen virkelig fascinerende! Sammen med at tiden er en ekte mysterium til menneskelig forståelse.

Massen, i nærvær av saken påvirker plass?

Hvis det var ikke alvoret - for eksempel - ikke kan inntreffe. Det er interessant at den samme mengden av masse, eller mengden av saken (energi), deres fordeling i rommet (dens desità for eksempel) påvirker så opplagt på området selv, og dermed massen seg selv!

Dette - faktisk - er en av de tingene som lærer oss releatività generelle Einstein.
Det fascinerende er at saken ikke kan være tilfeldig fordelt i rommet. Store mengder masse som ligger i relativt små porsjoner plass bestemme curvature plass slik forårsake det vi oppfatter som tyngdekraften!
Jorden vi lever på høflighet, er et usedvanlig eksempel på dette merkelig oppførsel. Massen til planeten vår, inafatti, er konsentrert i et rom for lite, som vil produsere alvoret som holder oss fast til bakken.

Hvis massen av jorden fordeles i en region med plass videre forstand, intensitet og gravitasjonsakselerasjonen effekter ville være annerledes!

Hvem vet hvorfor - da - alvoret som akselerasjon, og ikke som en konstant hastighet?

Det virker som om massen som mål å utvide mens plass (tid) til å bekjempe slik kriminalitet.

che gli è stato tolto! Ser på verden burde begynne å tenke at han er faktisk ikke generere tyngdekraften, men plass-vakuum rundt for å prøve å gjenopprette en plass som ble fjernet!

I tillegg har mer fokus massen, jo mer det skifter utseende (oppvarmet, for eksempel). Midten av planeten vår er varmt på grunn av denne grunn. Millioner av kubikkmeter materiale er crammed til en plass så liten at energiproduksjon så høyt smelte stein og metall.
Det virker - faktisk - at materialet virkelig har noe vi ennå ikke fullt forstått. På samme plass (hva vi ser tom plass, men som egentlig ikke er tom), mengden materie-energi komprimerer i dette rommet, desto større er gravitasjonsakselerasjonen effekter (på omkringliggende plass) og effekter på feltet selv (oppvarming) . Det har derfor inntrykk av at det er en plass som kan okkupere feltet. Mer konsum aksje (komprimere emne) mer plass, jeg understreket dette forbruket. Jo høyere tetthet av saken i forhold til samme del av rommet og jo større blir effekten av dette settet.

Kanskje gjøre litt godt parallellisme, forestille seg plass vakuum som vann i en bøtte. Hvis du har en ball i bøtte, vann-nivået stiger, så ballen har okkupert plassen tidligere allokert til vannet.

Ved subatomær nivå, det meste av materialet som vi må gjøre hver dag kan paraganata en svamp. I praksis, selv om vår størrelse synes å okkupere en stein alle plass i sitt volum, fallende i detalj ville være i deler av plass-tom. En svamp soaking det i vår første bøtte med vann nivået vil stige langt mindre, ettersom håndkle - i vår - har et lavere volum, og fra det vi ser er en åpenbar størrelse.

Den tetthet av materie (mengden av stoffet i forhold til et bestemt område) er derfor et viktig element i forståelsen av de mekanismer som sottointendo gravitasjon.

Gang, denne sconsciuto, blir sett på som en ekstra dimensjon for å legge til vår tredimensjonale referanse system. Jeg lurer på om dette er riktig for en reell forståelse av denne merkelige ting vi kaller Time.

Teorien om relativity begrenset, for eksempel, har vist to ting:

1. Absolutt tid - Newton - ikke eksisterer!
2. Speed sammenlignes med at lys påvirker både den tredimensjonale beregning space at "beregning" av tiden!

For vår oppfatning, om ikke forståelse, den tredimensjonale plass er lettere forståelig og tilsynelatende like våre sinn. Vi har hele tiden for å gjøre med den tredimensjonale rommet. Det er vår naturlige habitat, kan vi se, måle, kan vi ta en strekning av plass og tilbake på vår måte - noe som er flott hvis du reflektere for et øyeblikk. Vi har derfor en rekke tiltak for å utføre tester og eksperimenter på denne tredimensjonale vev.

Hvem vet om naturen har vært i stand til å velge antall romlige dimensjoner?

Denne enkle konseptet av plass er så kjent, men en nøye undersøkelse og dypt, skjult - i min mening - den mest dyptgående begreper som fortsatt unnslippe oss. Arbeidet med beregning mellomrom, og med mer eller mindre dimensjoner ble utført av berømte matematikere og fysikere, selv i perioder av historien er langt fra praktiske programmer faktisk noen av disse arbeider, som matematiker Reimann, var nesten rediscovered år, dersom ikke århundrene etter utgivelsen.

Hva er virkelig fascinerende i tid er eier av "Memory". At eiendommen kan vi skille mellom "fortiden" og "framtid". Hva er tydelig er evnen til å lagre klokkeslettet en hendelse fortsetter å spre seg i det vi identifiserer seg med "fremtiden".

Hvorfor bør jeg vente til varme en mugge med vann? Hvorfor vi har blitt vant med. Vi vet at vi må gi mer energi ved jug, og det er åpenbart for oss som vi tar for gitt at "nå" i potte er mer "hot" i forhold til "før". Varmen av "nå" er lik varmen "før" mer som "før" og så videre. Hver gang "dette" inneholder selv, og året før. Husk lag, totalt nummer. Kanskje ikke for grovt når du vurdere - i dette - at "5" kan ikke eksistere hvis det var en "4" og så videre.

Jeg tar et ark av hvitt papir og begynne å skrive navnet mitt. Når jeg er ferdig har jeg et bilde av "tid". Jeg ser "sum" av det jeg har gjort "før" og "før".

E 'ingen tvil om at min "nå" er summen av mine "før" og "så". I denne visjonen jeg kan ikke identifisere den tiden som en fjerde dimensjon. Denne funksjonen av "sum" er ikke synlig i det ordinære tre dimensjoner, for eksempel. Hvordan kan påvirke et område? Plassen har minnet i seg selv?

For eksempel, hvis vi tar en akse av våre tredimensjonale mellomrom aksen x. Egentlig meningsløst å snakke om (Xn) som før (x + n)? Med andre ord, hvem vet om eksistensen av x (Xn) eller (x + n)? Med tid - relet vår erfaring - Jeg kan sikkert si at "nå" vel klar over eksistensen av "første"! På det meste man kan tvile på "etter"!

I "tid" - men - det er en "pilen", som indikerer en pseudo-retning! Det synes opplagt, er det klart at for en "pilen" er alltid relative. Hva er "riktig" kan være "left", og hva som for meg er spatially "etter" for du kan bli spatially premiere.

Vi er imidlertid alle enige - relet til vår del av verden eller universet - om hva som er "før" og hva som kommer "etter" - bortsett selvfølgelig begrenset relativity (vi er ikke ensartet bevegelse). Det er ingen åpenbar konflikt med det. Også hva jeg gjør "nå" vil ha noen innvirkning på hva vi identifiserer med "senere". Mellomromstegnet ikke synes å ha det karakteristiske, påvirkes ikke av noe permanent.

Volevo sottolineare una cosa - a mio avviso - importante, riguardo il dualismo onda-particella.
Tutti conoscono l’esperimento mentale legato alla giovinezza di Einstein, quando si chiedeva che cosa avrebbe visto se fosse riuscito a correre abbastanza veloce da raggiungere la velocità della luce. Ebbene, questa visione ha una sua importanza che va oltre la dichiarazione successiva della relatività ristretta.
La questione fondamentale è che viaggiando alla velocità della luce, se mai fosse realizzabile, l’onda luminosa non ci apparirebbe più come tale. Prima di tutto non potrebbe oscillare, nello stesso modo in cui un surfista riesce a montare su un onda del mare. Il surfista vede solo acqua-statica nel momento che si sincronizza con l’onda stessa. Diventa anch’esso parte dell’onda!

Questo è importante ai fini di una reale comprensione sia del dualismo onda-particella, sia del concetto di collasso di un’onda.

Sono sicuro che sono i semplici concetti a metterci sulla strada giusta. Quello che serve alla fisica moderna sono fari nella notte buia in grado di giudarci davvero verso una comprensione della natura.