Gang, denne sconsciuto, blir sett på som en ekstra dimensjon for å legge til vår tredimensjonale referanse system. Jeg lurer på om dette er riktig for en reell forståelse av denne merkelige ting vi kaller Time.
Teorien om relativity begrenset, for eksempel, har vist to ting:
- Absolutt tid - Newton - ikke eksisterer!
- Speed sammenlignes med at lys påvirker både den tredimensjonale beregning space at "beregning" av tiden!
For vår oppfatning, om ikke forståelse, den tredimensjonale plass er lettere forståelig og tilsynelatende like våre sinn. Vi har hele tiden for å gjøre med den tredimensjonale rommet. Det er vår naturlige habitat, kan vi se, måle, kan vi ta en strekning av plass og tilbake på vår måte - noe som er flott hvis du reflektere for et øyeblikk. Vi har derfor en rekke tiltak for å utføre tester og eksperimenter på denne tredimensjonale vev.
Hvem vet om naturen har vært i stand til å velge antall romlige dimensjoner?
Denne enkle konseptet av plass er så kjent, men en nøye undersøkelse og dypt, skjult - i min mening - den mest dyptgående begreper som fortsatt unnslippe oss. Arbeidet med beregning mellomrom, og med mer eller mindre dimensjoner ble utført av berømte matematikere og fysikere, selv i perioder av historien er langt fra praktiske programmer faktisk noen av disse arbeider, som matematiker Reimann, var nesten rediscovered år, dersom ikke århundrene etter utgivelsen.
Hva er virkelig fascinerende i tid er eier av "Memory". At eiendommen kan vi skille mellom "fortiden" og "framtid". Hva er tydelig er evnen til å lagre klokkeslettet en hendelse fortsetter å spre seg i det vi identifiserer seg med "fremtiden".
Hvorfor bør jeg vente til varme en mugge med vann? Hvorfor vi har blitt vant med. Vi vet at vi må gi mer energi ved jug, og det er åpenbart for oss som vi tar for gitt at "nå" i potte er mer "hot" i forhold til "før". Varmen av "nå" er lik varmen "før" mer som "før" og så videre. Hver gang "dette" inneholder selv, og året før. Husk lag, totalt nummer. Kanskje ikke for grovt når du vurdere - i dette - at "5" kan ikke eksistere hvis det var en "4" og så videre.
Jeg tar et ark av hvitt papir og begynne å skrive navnet mitt. Når jeg er ferdig har jeg et bilde av "tid". Jeg ser "sum" av det jeg har gjort "før" og "før".
E 'ingen tvil om at min "nå" er summen av mine "før" og "så". I denne visjonen jeg kan ikke identifisere den tiden som en fjerde dimensjon. Denne funksjonen av "sum" er ikke synlig i det ordinære tre dimensjoner, for eksempel. Hvordan kan påvirke et område? Plassen har minnet i seg selv?
For eksempel, hvis vi tar en akse av våre tredimensjonale mellomrom aksen x. Egentlig meningsløst å snakke om (Xn) som før (x + n)? Med andre ord, hvem vet om eksistensen av x (Xn) eller (x + n)? Med tid - relet vår erfaring - Jeg kan sikkert si at "nå" vel klar over eksistensen av "første"! På det meste man kan tvile på "etter"!
I "tid" - men - det er en "pilen", som indikerer en pseudo-retning! Det synes opplagt, er det klart at for en "pilen" er alltid relative. Hva er "riktig" kan være "left", og hva som for meg er spatially "etter" for du kan bli spatially premiere.
Vi er imidlertid alle enige - relet til vår del av verden eller universet - om hva som er "før" og hva som kommer "etter" - bortsett selvfølgelig begrenset relativity (vi er ikke ensartet bevegelse). Det er ingen åpenbar konflikt med det. Også hva jeg gjør "nå" vil ha noen innvirkning på hva vi identifiserer med "senere". Mellomromstegnet ikke synes å ha det karakteristiske, påvirkes ikke av noe permanent.
Ingen kommentar » 
