Pensieri Sottili

Å forstå sin essens i Begrenset relativity vi presentere en av de mest fascinerende elementer av natur: lyset.

Hvorfor flytte fra bilene i rase "for" på en hovedvei i lys?

Fordi lyset, særlig synlige, har spilt en viktig rolle i "oppdagelsen" av Tilgangsbegrenset relativitet og har også ledet fysikk for sent XIX i ferd med en dyp krise.

Sikkert vi bør ikke nødvendigvis interessert i lyset, som synlig lys, men av den ekstraordinære fenomen som kalles det elektromagnetiske feltet.

Hva er å begynne med ordet leiren?

Field

Konseptet feltet var avgjørende for forklaring og forståelse av mange fenomener. Introduksjonen er å være den intuisjon av den store fysikeren Michael Faraday. Å prøve å vise et felt som eksempel tar vi vår planet jorden. Når vi snakker om gravitasjonsakselerasjonen feltet, for eksempel betyr regionen rundt kloden vår, som har egenskaper akselererende massene mot midten av jorden. Leiren derfor også finnes i et vakuum, og er resultatet av tilstedeværelsen av noe.

En magnet som en enkel magnet for eksempel genererer hva kalles magnetfelt rundt regionen plass rundt seg.

En elektrisk lade oppretter et punkt, rundt regionen plass som omgir den, hva kalles Camp Electric.

Hva er så et elektromagnetisk felt?

Den kalles elektromagnetiske felt (eller elektromagnetisk stråling) kombinasjonen av et elektrisk felt og magnetiske felt. Hva vi klart å finne, blant annet, er at et magnetisk felt er nært knyttet til et elektrisk felt, og omvendt. I spesielle tilfeller av hver produserer den andre. To sider av samme sak ord. Det overrasker også kom da det ble oppdaget at variant av et elektrisk felt med et magnetisk felt (elektromagnetiske felt) produsert bølger, som ved en tilfeldighet, var på reise i et vakuum med lysets hastighet c (299.792.458 m / s).
I praksis viste at det synlige lyset var bare en - særlig - elektromagnetiske bølger. Den fascinerende ting er at radiobølger, for eksempel, er også elektromagnetiske bølger. Vi vil ikke se airwaves bare fordi de har en frekvens (eller bølgelengde) forskjellig fra synlig lys og dermed ikke oppfattes av våre visuelle sanser, øynene, men i hovedsak den airwaves (som har en bølgelengde mellom 1 meter og 1 km) og lys av en stearinlys er nøyaktig det samme!

Varmen gjøres fra en varm kropp, for eksempel, er også en elektromagnetisk bølge: infrarød. Vi kan ikke se med blotte øye (våre øyne oppfatter bølgelengder mellom 400 nano-meter og 700 nano-meter, det er verktøy, medisinsk og militære som kan "se" infrarød), men vi oppfatter som "følelse varmen." (mer ...)

. Som allerede nevnt i "The Time ..." La oss gjøre denne conjecture: vi definerer "nå" eller chat, som alle stater av totalen.

. Hvis hvert øyeblikk er en meget bestemt sett av stater (posisjon, hastighet og temperatur over alle uendelig partikler, osv. ...), å heve denne conjecture avgjørende øyeblikk.
Hvis vi tror på at definisjonen, vi møter en rekke problemer i conceiving en reise tilbake i tid.

For eksempel. Blant minutter N støtte til å kunne gå tilbake til "nå"! Hva ville skje med identifisere N minutter igjen mellom "nå", og til å finne meg selv akkurat som de er "nå", mens jeg skriver, og deretter være helt uvitende om - så å si - kommer tilbake.
Ja, hvis jeg faktisk var klar for å være tilbake i tid, contradicting definisjonen av tid gitt ovenfor. Å være bevisst på å være tilbake i tiden kunne jeg ikke holde det samme settet av stater av universet, fordi jeg finner den i en annen tilstand - hvis ikke privilegert - enn året før, da jeg var fremdeles ikke tilbake!

I praksis kan vi identifisere en søkeren som et sett av stater. Det følger at dette settet av kamper er et klart instante ikke noe. Enhver endring (i tid ...), selv minimal, i alle stater, er dermed på et annet tidspunkt, hvis du ønsker tidligere eller senere ønsker å opprettholde en familie.

Hvis vi ikke klarer å oppfatte eller måle endringer i statene den tid som går tapt, inkludert tidspunktet subjektivt oppfattes av hver av oss, siden vi var en del av universet.

I siste instans dersom søkeren må være et godt definert sett av stater skal anerkjennes som sådan, er det åpenbart at eventuelle endringer i disse landene ikke kan matche det øyeblikket.

Det interessante er at hvis jeg var sprø i attende århundre, rendendome konto virkeligheten som omgir meg, ville jeg mistenker at dette ikke er det attende århundre, jeg vet, men en annen var lik den attende århundre!

Faktisk kunne vi mistenker at det er bevart - ved en tilfeldighet - en konfigurasjon av universet var som et register, med en forskjell piccollissima; oss at vi er "tilbake" bak. Bare gå tilbake til et tidligere tidspunkt, gitt definizioe over, det gir ingen mening. Registrare una configurazione degli stati dell’universo simile ad una già registrata del 99,99999999999999999999999999999999% è quello che più si avvicina ad un viaggio a ritroso nel tempo!

I det vi vanligvis identifisere med fremtiden, men ting blir enklere, fordi vi ikke kan forutsi i detalj alle de landene mellom N stund (selv om det er en aspiration vitenskap generelt).
Kanskje det er nettopp derfor at det er en pil av tid!
Vi er oss selv å bestemme status for stunder av N med våre valg, som alltid tror på fri vilje. Ellers fremtid og fortid er de samme, i hvert fall i sine immutability av stater. Vi kan ikke re-ordne stater av universet for å "simulere" en tilbake til fortiden. For de som er avhengige av fri vilje, en tendens til at de kan endre minst en del av disse landene med sine egne valg.

Hvis vi spør oss hva som kan bety "å reise gjennom tiden" kan vi ha en ide som gjenspeiler det faktum at vår eksistens, våre liv er i seg selv en reise gjennom tiden.
Hvert øyeblikk er vår reise, i en veldig klar retning mot det vi identifiserer som fremtiden, men alltid på reise. Gitt alt er som å være på et tog uten stopp, og som vi kan ikke gå av. "Nå" går og blir en "siste" scenariet sett fra vinduet i et tog-time bilder.
Nysgjerrig ...