Pensieri Sottili

Å forstå sin essens i Begrenset relativity vi presentere en av de mest fascinerende elementer av natur: lyset.

Hvorfor flytte fra bilene i rase "for" på en hovedvei i lys?

Fordi lyset, særlig synlige, har spilt en viktig rolle i "oppdagelsen" av Tilgangsbegrenset relativitet og har også ledet fysikk for sent XIX i ferd med en dyp krise.

Sikkert vi bør ikke nødvendigvis interessert i lyset, som synlig lys, men av den ekstraordinære fenomen som kalles det elektromagnetiske feltet.

Hva er å begynne med ordet leiren?

Field

Konseptet feltet var avgjørende for forklaring og forståelse av mange fenomener. Introduksjonen er å være den intuisjon av den store fysikeren Michael Faraday. Å prøve å vise et felt som eksempel tar vi vår planet jorden. Når vi snakker om gravitasjonsakselerasjonen feltet, for eksempel betyr regionen rundt kloden vår, som har egenskaper akselererende massene mot midten av jorden. Leiren derfor også finnes i et vakuum, og er resultatet av tilstedeværelsen av noe.

En magnet som en enkel magnet for eksempel genererer hva kalles magnetfelt rundt regionen plass rundt seg.

En elektrisk lade oppretter et punkt, rundt regionen plass som omgir den, hva kalles Camp Electric.

Hva er så et elektromagnetisk felt?

Den kalles elektromagnetiske felt (eller elektromagnetisk stråling) kombinasjonen av et elektrisk felt og magnetiske felt. Hva vi klart å finne, blant annet, er at et magnetisk felt er nært knyttet til et elektrisk felt, og omvendt. I spesielle tilfeller av hver produserer den andre. To sider av samme sak ord. Den overraskelse da kom da det ble oppdaget at variant av et elektrisk felt med et magnetisk felt (elektromagnetiske felt) produsert bølger, som ved en tilfeldighet, var på reise i et vakuum med lysets hastighet c (299.792.458 m / s).
I praksis viste at det synlige lyset var bare en - særlig - elektromagnetiske bølger. Den fascinerende ting er at radiobølger, for eksempel, er også elektromagnetiske bølger. Vi vil ikke se airwaves bare fordi de har en frekvens (eller bølgelengde) forskjellig fra synlig lys og dermed ikke oppfattes av våre visuelle sanser, øynene, men i hovedsak den airwaves (som har en bølgelengde mellom 1 meter og 1 km) og lys av en stearinlys er nøyaktig det samme!

Varmen gjøres fra en varm kropp, for eksempel, er også en elektromagnetisk bølge: infrarød. Vi kan ikke se med blotte øye (våre øyne oppfatter bølgelengder mellom 400 nano-meter og 700 nano-meter, det er verktøy, medisinsk og militære som kan "se" infrarød), men vi oppfatter som "følelse varmen." (mer ...)

e il futuro , dove, quest’ultimo, viene svelato o previsto dalle formule stesse. Den stranissime formler i fysikk og teorier (gyldig for hele talen vitenskap generelt) er født fra en sammenligning av fortiden med nåtiden og fremtiden, hvor det er avslørt eller leveres av formlene selv. I noen måte, et godt fysisk teori at det føles akkurat som "blir" prognosen.

All observasjon at vi kan gjøre med virkeligheten rundt oss er tillatt etter sin passering av tid. Flyturen av en fugl ikke ville bli oppfattet som en bevegelse uten en skikkelig forbindelse mellom et gitt øyeblikk, og den neste. Måle lengden på en tabell ville impossbile en gang uten å flytte som vårt.

Prøv for eksempel å tenke nøye om hvordan vi måle en forskjell i fart, og derfor, som vi viser hva vi oppfatter som en bevegelse.
Som et objekt i en gitt tid t ₀ når jeg ser en bevegelse i et bestemt tidspunkt t ₁ måle en forskjell i posisjon. ). I praksis kan vi identifisere to deler av tiden, ved å ha en (t _0). Vi søker et sekund - eller senere (t _1). ) comprendo - o calcolo - una variazione di posizione solo perchè ho tenuto da parte la prima lettura e considero successiva l’altra. Når jeg finner P ₁ (posisjonen måles ved tiden t ₁₎ Jeg forstår - eller beregning - en endring av posisjon bare fordi jeg holdt av den første lese-og vurdere neste den andre.

P ₀ ? Hva ville skje hvis jeg bare kunne analysere punktet P ₁ P _0? Jeg vil ikke ha noen forbindelse til å bestemme bevegelse - staten - og siste - og deretter - også i fremtiden. Jeg vet om bare én gang. I praksis, hvis jeg ikke kunne sette til side den første lese-P _0, hver påfølgende leser ville bli isolert i tid (og sted).

Det synes da at med kun denne fysikk har lite på å diskutere. Søkeren, av seg selv, ikke gir mye nyttig informasjon. Og forholdet til det siste var å opplyse oss om hva som kan skje etter (prognoser).

Som nevnt over, sier også at det synes å være definert innenfor un'istante, som størrelse, lengde imidlertid skjule nærvær av fortid og nåtid, minst. Når vi måle lengden på en side av en tabell, for eksempel gjøre en forskjell i rom og tid, vi er så vant til å styrte i tiden at vi glemmer veldig lett.

Et bilde som har alltid fascinert meg, med tanke på tiltak, er som følger. Se på tre rammer vist nedenfor:

Vi har en ball som gradvis nærmer seg mot en vegg (fra høyre til venstre, som jeg utledet fra merket straks tid t _0, t _{1 og} t _2), og hvorfor jeg sier jeg!

Etter å ha tastet inn etikettene i hver ramme (t _0, t _{1 og} t ₂₎ ikke klarer å gi en retning (en retning og en sekvens) i tre separate tidsrammer. è molto piccolo posso sostenere che la sfera possiede molta energia (cinetica) e presumo che si schianterà con violenza contro il muro. Nå er nysgjerrig er dette: Hvis tidsintervallet mellom t _2, t ₀ er svært lite jeg kan argumentere for at ballen har mye energi (kinetisk) og jeg antar at schianterà voldsomt mot veggen. è passato un anno , saremo tentati di presumenre - come prima - che non accadrà nulla di violento. Alternativt hvis scoprissimo at mellom ₂ og t t ₀ er det siste året, vil vi bli fristet til å presumenre - som før - det vil ikke skje noe voldelig. Den nysgjerrige ting er at du ser på rammer en etter en, og fjerner all informasjon tiden, jeg har ingen mulighet til å måle eller forutsi noe.

Den kinetisk energi og fart på ballen er unknowns i alle tre rammer bort tiden. Videre blir storsinnet, jeg garanterer deg minst sekvensen. Noen, kan det hevdes at vi ser på tre rammer i tilfeldig steder! e - a sua volta - t ₁ prima di t ₂ ! Alchè situasjonen ville bli svært dramatisk fordi vi ikke selv flytte som kommer før t _{0 og} t ₁ og - igjen - første av t ₁ t _2!

Spørsmålet blir da: hvor informasjonen registreres fremdriften og energi?

Hvis jeg sletter laget hver gang jeg mister oppfatning av virkeligheten som vi er vant til å oppfatte det, fart, posisjon, energi, fart, plutselig forsvinner uten å bli utvunnet mer!

Tid er så viktig og avgjørende (og tar for gitt) at vi glemmer hva som ville skje med den?