Tynne tanker

Til å forstå sin essens i Begrenset Forholdet vi må innføre et av de mest fascinerende i naturen: i lyset.

Hvorfor flytte fra biler i rase "på" en motorvei på lyset?

Hvorfor lys, særlig synlige, og har spilte en viktig rolle i "oppdagelsen" av Forholdet Begrenset og har også ledet fysikk for sent nittende århundre på randen av en krise.

I sannhet skal vi ikke nødvendigvis interesse av lyset, som synlig lys, men det ekstraordinære fenomen som kalles det elektromagnetiske feltet.

Hva er, til å begynne med ordet leir?

Field

Begrepet Campo var avgjørende for forklaring og forståelse av mange fenomener. Introduksjonen du trenger å Intuisjon av de store fysiker Michael Faraday. For å prøve å vise et felt som et eksempel tar vi planeten vår jorden. Når vi snakker om gravitasjonsfelt, for eksempel, betyr at regionen som omgir planeten vår som har den egenskapen til å akselerere massene mot sentrum av jorden. Leiren, og derfor også finnes i et vakuum, og er et resultat av tilstedeværelsen av noe.

En magnet som en enkel magnet, for eksempel, genererer det som er referert til som magnetiske felt rundt om i regionen med plass rundt seg.

En elektrisk belaste genererer punkt, rundt om i regionen i rommet som omgir det som er referert til som Camp Electric.

Hva da, en elektromagnetisk felt?

Kalles elektromagnetiske felt (eller elektromagnetisk stråling) er kombinasjonen av et elektrisk felt og magnetiske felt. Hva vi greid å oppdage, blant annet, er at et magnetfelt er nært knyttet til et elektrisk felt, og omvendt. I spesielle tilfeller av hver produserer den andre. To sider av samme sak ord. Den overraskelse, da, kom da det ble oppdaget at den varianten av et elektrisk felt sammen med et magnetisk felt (elektromagnetiske felt) produsert bølger, som om ved en tilfeldighet, var på reise i et vakuum med lysets hastighet c (299.792.458 m / s).
Faktisk er vi viste at synlig lys var men ett - særlig - en elektromagnetisk bølge. Den fascinerende ting er at radiobølger, for eksempel, er også elektromagnetiske bølger. Vi kan ikke se radiobølger bare fordi de har en frekvens (eller bølgelengde) enn synlig lys og dermed ikke oppfattes av vår visuelle sansene, øyne, men i hovedsak i eteren (med en bølgelengde mellom 1 meter og 1 kilometer) og lys en stearinlys er nøyaktig det samme!

Varmen utstedt av en varm kropp, for eksempel, er også en bølge elektromagnetiske: infrarød. Vi kan ikke se med blotte øyne (våre øyne oppfatter bølgjelengdene mellom 400 nano-meter og 700 nano-meter, men det finnes verktøy for medisinsk og militære som kan "se" den infrarøde), men vi oppfatter som "følelsen av varme." (more ...)

Preamble

Den Relativitetsteorien av Einstein synes begrenset til et publikum av fagfolk. Ironisk nok var det bedre kjent for allmennheten på tidspunktet for sin publikasjon (1905 og utover) enn den er i dag. Det er en teori som burde bli undervist fra skolen (som en begrenset eller Special Forholdet), vurderer også større visjon og forståelse som gir oss den virkeligheten rundt oss. Jeg besluttet derfor å diskutere i dybden som gjenstand for ekstrem interesse for å fikse noen punkter ofte misforstått og for å vise at representerer et viktig gjennombrudd, selv i dag, som fortjener å bli gjort tilgjengelig på motorveien, selv i disse og fysisk - i streng forstand - de ikke vil eller ikke føler at de trenger å bli involvert.

Men de involverte aktørene er mange, ikke på grunn av den forståelse av teorien selv, og for konsekvensene at den har produsert. Så jeg bestemte meg for å splitte Post aksjer, slik måte å tenke på alle innlegg i separat. På slutten Jeg håper å kunne gjøre det lettere og mer interessant et emne vurderes galt, i Elite og / eller tabu.

I Post snakk om tid, rom, masse og lys. I praticolare Tid og Light bør interesse som en del av hverdagen.

Merk: Et annet viktig prestasjon knyttet til Relativitetsteorien ble arbeidet med å forene Einsteins begreper, egenskaper og tolkninger i én visjon. Innsats fortsatt gjennomføres i regi av fysiske og tar sikte på å forenkle det syn og oppfatning av verden rundt oss. Einstein lyktes delvis, som vi skal se, imidlertid, var et stort skritt fremover!

History

Den Relativitetsteorien Einstein ble først utgitt i 1905. Det er den mest kjente (det riktige som en fysiker vil si), men det bør bli husket som Einstein var ikke å innføre konseptet relativitetsteorien (se blant annet i innlegg og senere som den har kommet til Relativitetsteorien). Videre teorien presentert i 1905 er oppført som Begrenset Relativitetsteorien eller Spesial (Jeg foreslår også at treghet), dette er grunnen til systemer med hverandre i uniform rectilinear bevegelse, og ikke ta hensyn til systemer i akselerasjon eller at arbitrær bevegelse (for denne type Einstein deretter jobbet bevegelser på Theory of General Forholdet). Oppsummert:

1. Begrenset relativitetsteorien (eller spesiell) - 1905
2. Generelle relativitetsteorien (gravitasjons) - 1916

Einstein er kreditert med å ha forstått og møtt, nøyaktig, en rekke funn, forutsetninger og demonstrasjoner og har gjort det klart en gang for alle misforståelser og stemmer representert på den tiden. Vi kunne deretter støtte, uten å slippe arbeidet med Einstein, som mye arbeid allerede var gjort i 1905, så vi får se.

Merk: For fullstendighet og å gi et bilde av situasjonen, må vi vurdere det i dag teorien Releatività Begrenset og general, vellykket forklare alt som skjer med macroscopic verden, inkludert galakser og universet. Som en kontrast, relativitetsteorien, finner det vanskelig å subatomære nivå. I dette tilfellet tar for seg Quantum Mekanikk. Men den gjeldende teorien om Quantum Mekanikk (med alle dens varianter) til tross for å være i stand til å oppnå betydelig suksess når det gjelder partikler, faller dramatisk bare salt skala, for eksempel på tyngdekraften selv!

Konseptet Forholdet

Som det fremkommer av navnet snakker om relativitetsteorien som en undrer hva som skjer (eller er relatert) systemer mellom dem i bevegelse, spesielt blant to eller flere systemer i uniform rectilinear bevegelse, som deretter flytte på rett baner med konstant hastighet . (More ...)

Filosofien matematikk er så sjarmerende og glatt som den gjør det mulig - ofte - langt mer enn fysisk-objektiv virkelighet rundt oss. Evnen til å conceive uendelig tall mellom 1 og 2 er allerede i seg selv en fascinerende.
Faktisk er nummer 1 og nummer ^{10 99} hva som egentlig annerledes? Er ikke to tall? ^{10 99} er veldig store? Men stor respekt til hva?
Jeg kunne også hevde at 1 er svært stor ... sammenlignet med ^{10 -99} eller 0,000000000000000000001!

Den fysiske virkeligheten, med observasjoner, målinger og eksperimenter, har vi derimot en rekke begrensninger. I det fysiske "reelle" vi bruker matematikk og tall for å beskrive og analysere en rekke ulike fenomener. Denne måten å jobbe kan åpenbart føre til "små" paradokser og stemmer. Den fascinerende mysterium av naturen viser hvordan matematikk bør brukes med forsiktighet når den matematiske teori-trenger du metematica næringsdrivende.

Den delen av universet som vi ser - og annen - til tiltaket, synes å ha både en diskret karakter er en slektning. Den relative naturen er det faktum at to forskjellige masser (for eksempel 1 og ^{10 99)} viser fysiske egenskaper - målbare - åpenbart annerledes.
En stor masse, som for eksempel solenergi, produserer en opplagt plass-tid skjevheter mye viktigere enn massen til vår måne. Men universet i sin immensity, som du vet? Hvis universet er absolutt uendelig, massen av sola skulle være et "nummer" som massen av månen! De ville være to helt identiske, fordi det ville være metro (eller skala) for å fastslå at the Sun ⁽¹⁰ 99) er viktigere enn Luna (1)?

Med andre ord kan finnes for eksempel en planet som ligner jorden, men et milliarder ganger større?

Hva synes underlig er at størrelsen på jorden, vårt solsystem, for oss selv, ble ikke valgt tilfeldig. Eller snarere, er på til noe.

Un'indizio Dette kan skjule grensen - på grunn av begrenset relativitetsteorien av Einstein - hastigheten på lyset c. Filosofisk sett begrense hastigheten på lyset er et interessant emne. Det første spørsmålet som springer til tankene til meg er: Hvorfor reise lett - nesten - 300.000 km per sekund? Hvorfor ikke 600000 eller 100000? Jeg har ikke mye påvirker grensen, men verdien!

Så hvis vi konsentrere oss om grensen, dette har implikasjoner enda mer disconcerting. La deretter mister verdi i seg selv og fokusere på egenskaper som hastigheten på lyset er enormt (i forhold til oss mennesker) men over.

Universet i sin "uendelig bli" kunne tenke p uendelig former for liv med ulike måleenheter. Noen ganger jeg har forestilt seg muligheten for at det er en fremmed sivilisasjon som skiller oss i størrelse. Forestill deg en alien med en lang arm som radius i vår GALAXY, den Melkeveien!

The science fiction, men kan forutse relativt gjøre livet vanskelig!

Å forstå bedre, hva ville skje med en stang av jern eller andre materialer, 600000 km lange? Se på bildet nedenfor

Vi har en sirkulær aksling, hvis lengde er 600.000 kilometer. Ignorerer et øyeblikk om det er mulig å få tak i en auksjon av sitt slag (det kan implode grunn av vekten av sin egen masse ...?) Den merkelige ting er at hvis auksjonen går i retning av pilen det ville ta minst to sekunder før den Del av en motsatt flytte også i pilens retning! Hvorfor? Som auksjonen lenge to ganger den avstanden som lyset går i ett sekund og så at ingenting kan reise raskere enn lyset, betyr det at informasjonen skal flytte fra den ene enden til dell'asta må bruke (reiser i full fart ) Minst to sekunder, hvis ikke noe mer, gitt at 300.000 km / s er farten på lyset i et vakuum og ikke i et materiale.

I tillegg integriteten til auksjonen ville være i konstant fare, siden den indre samhold molekylær kommunisere med hastigheter på opptil c!

Dette aspektet ved den fysiske virkelighet er cursioso minst i forhold til fastsatt noen matematiske sådan er gitt et linjestykke, så lenge du vil! I relatà vet at en auksjon er kanskje ikke så lenge du vil, kan vi ikke klarer å bygge den, og selv om vi prøver å forestille seg at dette er relativitetsteorien begrenset åpnes urovekkende scenarier!

Noen kan hevde at ikke klandre Segment matematiker med auksjonen! Det ville være rett. Jeg var en ren refleks, uten noen pretense.

Liv, men begrepet "grense", men ikke matematisk øvelse. Det er interessant fordi denne grense! Verdien av c er kanskje en melding fra naturen at vi forsømme? Hvor mange andre begrensninger finnes? For eksempel, temperaturen har en nedre grense, som tilsvarer hele molekylær stasis (det absolutte null av Kelvin skalaen, som er -273,15 ° C "skjuler en nedkjøling utilgjengelige! Det vil ta uendelig innsats for å kul en kropp nøyaktig null grader Kelvin "[Jean-Pierre Luminet og Marc Lachièze-Rey, ferdig eller uendelig? Grenser og gåter i universet - Raffaello Cortina Editor]). Jeg kan også tenke på å gi mer energi til kroppen, noe som gjør sin atomer flytter raskere (men også her den maksimale hastigheten vil være c!) Jeg kan ikke kul den på ubestemt tid. Få til et punkt der atomer er eiendomsmegler firmaet og en ting kan du ikke stoppe mer! Som er uendelig og uendelig møtes igjen, på den ene siden og de andre!

Jeg ønsket å understreke en ting - i min mening - viktig, om bølge-partikkel dualiteten.
Alle vet at forsøket knyttet til ungdoms psykiske Einstein, når de blir spurt hva som ville ha sett om det var mulig å kjøre fort nok til å nå hastigheten på lyset. Vel, denne visjonen har en betydning som går utover den påfølgende erklæring om relativitetsteorien innsnevret.
Nøkkelen er at du reiser med lysets hastighet, bør det være mulig bølgen av lys ville det vises mer slik. Først av alt kan ikke rocked på samme måte som en surfer kan montere på en bølge på havet. Den surferen ser bare vann-statisk når som synkroniseres med bølgen selv. Også blir en del dell'onda!

Dette er viktig for en reell forståelse av både bølge-partikkel dualiteten, er konseptet med en bølge av sammenbrudd.

Jeg er sikker på at er enkle begreper for å komme på sporet. Hva brukes til moderne fysikk er fyr i den mørke natten av Judas i stand til virkelig forståelse av naturen.

Hva den såkalte bølge-partikkel dualiteten?
Vi er likevel overrasket over virkemåten til naturen når vi takle, for eksempel spørsmålet om "lys" synlig.
Hvordan kan - "lette" - noen ganger oppfører seg som bølger, og noen ganger som en partikkel?
Til å begynne med bør vi seriøst reflektere over meningen med dette spørsmålet. Vi antar at vi skal gjennomføre et tiltak på lyset. Som er, er vi, gjennom et eksperiment for å oppdage partikler noen ganger og noen ganger bølger!
Faktisk tror jeg ikke at noen kan hevde at det faktisk er den "lette" å opptre på en måte og deretter en annen.
Det følger derfor at det er to store familier av eksperimenter: eksperimentene P, som alltid resulterer i partikler, og eksperimenter O, som alltid bølger.
Og så? Du si! Hva kan vi utlede fra dette?
Vi fortsetter å tenke på alt som er bestemt (noe) uten å lede oss på villspor av noen samvittighetsls uttalelse også.
Henvise til "beina på bakken" er naturlig å spørre hva vi mener med tomten og hva vi mener med bølgen. For å være ærlig, må dette vere det første og viktigste spørsmålet vi bør stille oss spørsmål, i forhold til dette nummeret av dualiteten! (More ...)