Thin Tankar

Dramat om livet på Einstein som föreslås i två episoder på Rai Uno 26 och 27 oktober 2008, var en riktig besvikelse. Sin. Temat och värdig insats, men det är mycket missförstådd och traslasciato mest. Jag har inte förstått budskapet och själva syftet med drama, precis vad du skulle säga och vilket budskap du vill ge.

Någon hänvisning till en större än livet Michele Besso, vars krediter finns i slutet av minnesvärda artikeln Sull'elettrodinamica av organ i rörelse:

Slutligen vill jag nämna min vän och kollega Michele Besso för att ha bevittnat medan du arbetar troget på de problem som diskuteras här, och tacka honom för de många värdefulla förslag.

Tolkning, enligt min mening, mycket tveksamt roll far och make. Även attityden "kina" med "karaktär" Jag trodde det överdrivna och saknar den sanna innebörden av "fri man" som framträder i de skrifter och brev av samma Esintein.

För den vetenskapliga sidan, sedan, har inte sagt något, någon ledtråd mal föreslås med uppenbara fel i begrepp, bidragit än en gång att "förstora" den aura av mystik och känslan av total oförståelse om arbetet av statsvetare.

Personligen vill jag inte alls tycker om. Verkligen synd att ha slösat bort en sådan vacker tillfälle att visa, egentligen, vad undrar kunde se en man "gemensamt intresse" som helst av oss.

Att förstå dess kärna i den begränsade relativitetsteori vi måste införa ett av de mest fascinerande natur: ljuset.

Varför flytta från bilar i ras "på" en motorväg på den lätta?

Varför ljus, särskilt synlig, har spelat en viktig roll i "Discovery" Relativitetsteori Bundna och har också lett till att fysiken i slutet av artonhundratalet på randen till en kris.

I sanning vi inte nödvändigtvis intresse av ljuset, som synligt ljus, utan att extraordinära fenomen som kallas det elektromagnetiska fältet.

Vad är till att börja med ordet lägret?

Fältet

Begreppet Campo var avgörande för förklaring och förståelse av många fenomen. Dess införande du behöver Intuition av de stora fysikern Michael Faraday. Att försöka visa ett område som ett exempel vi tar vår planet jorden. När vi talar om gravitationsfält, till exempel: den region som omger vår planet som har egendomen för att påskynda massorna mot mitten av jorden. Lägret därför också finns i ett vakuum och är resultatet av förekomsten av något.

En magnet som en enkel magnet, till exempel, skapar vad som kallas ett magnetfält runt om i regionen runt honom.

En elektriskt laddad genererar punkt, runt regionen av rymden som omger det som kallas Camp Electric.

Vad är det då ett elektromagnetiskt fält?

Kallas elektromagnetiska fält (eller elektromagnetisk strålning) en kombination av ett elektriskt fält och magnetfält. Vad vi lyckades upptäcka, bland annat är att ett magnetfält är nära kopplade till ett elektriskt fält, och vice versa. I de särskilda omständigheterna i varje producerar den andra. Två sidor av samma mynt ord. Förvåning, sedan, kom när man upptäckte att den variant av ett elektriskt fält tillsammans med ett magnetiskt fält (elektromagnetiska fält) produceras vågor, som om av en slump, var att resa i ett vakuum med en hastighet av lätta c (299.792.458 m / s).
Faktum är att vi visade att synligt ljus var men ett - framför allt - en elektromagnetisk våg. Det fascinerande är att radiovågor, till exempel, är också elektromagnetiska vågor. Vi kan inte se radiovågor bara för att de har en frekvens (eller våglängd) än synligt ljus och därför inte uppfattas av våra visuella sinnen, ögon, men i huvudsak etermedierna (med en våglängd mellan 1 meter och 1 kilometer) och tända ett ljus är exakt samma sak!

Den värme som utfärdats av en varm kropp, till exempel, är också en våg elektromagnetiska: IR. Vi kan inte se med blotta ögonen (våra ögon uppfattar våglängder mellan 400 nano-meter och 700 nano-meter, men det finns verktyg, medicinska och militära som kan "se" IR) men vi uppfattar som "känsla av värme." (mer ...)

Ingress

Relativitetsteorin av Einstein verkar begränsas till en publik bestående av specialister. Ironiskt nog var det bättre känd för allmänheten vid tidpunkten för offentliggörandet (1905 och efter) än den är idag. Det är en teori som bör läras ut från skolan (som en begränsad eller speciell relativitetsteori), även med hänsyn till den större vision och förståelse som ger oss verkligheten omkring oss. Jag beslutade därför att diskutera på djupet som omfattas av extrema intresse att fastställa några punkter ofta missförstådd och att visa att det är ett viktigt genombrott, även i dag, som förtjänar att göras tillgänglig för motorväg, även vid dessa och fysisk - i strikt mening - att de inte vill eller inte känner något behov av att engagera sig.

Men de inblandade aktörerna är många, inte på grund av att förstå teorin själv, och för de följder som det har framställts. Så jag bestämde mig för att dela upp Posts aktier, vilket ger sätt att tänka på alla inlägg i separat. I slutet Jag hoppas kunna göra det lättare och mer intressant ett ämne som, felaktigt, av Elite och / eller tabu.

I Post tala om tid, utrymme, massa och ljus. I praticolare Tid och lätta bör intresse som en del av det dagliga livet.

Anmärkning: Ett annat viktigt resultat är knutna till relativitetsteorin var en strävan att förena Einstein begrepp, egenskaper och tolkningar i en enda vision. Ansträngning fortfarande bedrivs av fysiska och syftade till att förenkla syn och uppfattning av världen omkring oss. Einstein lyckades, som vi skall se, dock var ett stort steg framåt!

Historia

Relativitetsteorin Einstein utgavs första gången år 1905. Det är den mest kända (den rätta som en fysiker skulle säga), men man bör komma ihåg att Einstein inte var att införa begreppet relativitet (se bland annat i Tjänster och senare som det har kommit fram till relativitetsteorin). Dessutom är teori presenteras i 1905 anges som Begränsat relativitetsteorin eller Special (Jag föreslår också tröghet), det är därför systemen med varandra på ett enhetligt rätlinjiga rörelse, sedan tar inte hänsyn till i acceleration eller godtycklig rörelse (för denna typ av Einstein sedan arbetat motioner om teorin om allmän relativitetsteori). Sammanfattningsvis:

1. Begränsat relativitet (eller särskilda) - 1905
2. Allmänna relativitetsteorin (gravitationskraft) - 1916

Einstein krediteras med att ha förstått och träffade på ett korrekt sätt måste en rad upptäckter, antaganden och demonstrationer och har gjort klart en gång för alla missförstånd och inkonsekvenser närvarande vid detta tillfälle. Vi skulle då kunna stödja, utan att arbetet i Einstein, att mycket arbete hade redan gjorts i 1905, som vi skall se.

Not: För fullständighetens och för att ge en bild av situationen, vi måste tänka på att i dag teorin Releatività Bundna och Allmänna, framgångsrikt förklara allt som händer med den makroskopiska världen, inklusive galaxer och universum. Däremot, relativitet, att det är svårt att subatomära nivå. I detta fall handlar om kvantmekanik. Men den nuvarande teorin om Quantum Mechanics (med alla dess varianter) trots att kunna uppnå avsevärda framgångar när det gäller partiklar, sjunker dramatiskt bara salt skala, till exempel på hur allvarlig själv!

Begreppet Relativitetsteori

Som framgår av namnet talar om relativitet som man undrar vad som händer (eller rör) mellan dem i rörelse, särskilt bland två eller flera i uniform rätlinjiga rörelse, som sedan flytta på raka vägar med konstant hastighet . (Mer ...)

Räknat från Post om "Microgravity" Jag har några intressanta aspekter. Vi har sett hur vi kan stanna kvar i omloppsbana runt en planet, att utnyttja egenskaperna hos de gravitationsfält och extraordinära egenskaper hos cirkel (av bollen när det gäller jord).
Den resulterande bilden, med noggrann analys, kan bli riktigt spännande att tänka på var du hittar oss i omloppsbana runt en massiv objekt stort. Om vi var i en stängd låda, utan fönster, i omloppsbana runt en planet, en känsla vi anser skulle vara av gravitationen. , comunque sia penseremmo di non trovarci affatto nelle vicinanze di un campo gravitazionale. Vi kanske behöver stöd för att vara tyst eller åtminstone, i uniform rätlinjiga rörelse, men båda anser att de inte alls är nära ett gravitationsfält. I praktiken de två bilderna nedan är, för oss till kanten av rutan, exakt samma (se helt cirkulära banor och perfekt sfäriska planeten jorden!)

Fig.1 - Lost i siderisk rymden, långt borta - säger - med planeter och stjärnor

Eller

Bild 2 - i omloppsbana runt jorden

Figur 2 är det mest spännande. Om vi tittar noga upptäcker vi de extraordinära egenskaper hos cirkel (eller bollen). När vi är i rörelse runt en massiv föremål, såsom stora, vår uppfattning är tyst. Inte kraftfulla dall'abitacolo se där ute inser att vi rör oss i en omloppsbana runt längs cirkulär.

Tänk om du föredrar att vara i omloppsbana runt en boll helt vit och slät, så att de inte har hänvisning till att våra visa någon rörelse!

dal centro della Terra. Kännetecknande för denna rörelse är att vara identisk med byggnader att hålla ett visst avstånd från mitten av jorden. Vårt fält ligger på en cirkel (eller en sfär) större i jorden. Om vi glömmer för ett ögonblick att vi går runt jorden, den bild som vi form är helt enkelt en låda stannar på ett visst avstånd från jorden! Egenskaperna hos en cirkel (eller bollen) är sådana att vi kan säga att den position där rutan är likvärdig med en annan, det viktiga är att behålla exakt samma avstånd från mitten av jorden. Därför:

Bild 3 - Från vilken vinkel vi ser på situationen inte förändras

Figur 3 visar hur varje punkt på cirkeln dell'Orbo rest från våra fält är likvärdig med alla andra punkt, samma sak gäller punkter på jordytan.

Dessutom, om vi anser att vi rör oss, som visas i figur 4

Frågan blir intressant. I vår rörelse eller runda väg förr eller senare (beroende på storleken på kretsen och vår hastighet) tillbaka på ruta ett, det är för oss trots att fred eller en enhetlig rak rörelse är obestämd, i form av rotation tog en På något ställe här linjen kommer att vara om och om igen på varje tur.

. Jag markerade punkt B för att göra bättre uppfattning om vad som händer om vi ändrar synvinkel. Vi sade att längs bana i vår cirkel, i brist på referenspunkter, vi skulle kunna göra anspråk på att vara i enhetlig rätlinjiga rörelse. Detta innebär, sdrotolando (bryta cirkeln på punkt A) vår cirkel, som ur vår synvinkel är situationen:

coincidono! Den intressanta frågan var att punkterna A och A-match! e vice versa. Det är när vi är tillsammans vi är i A till A "och vice versa. e abbiamo già detto che non gode di nessuna caratteristica particolare rispetto ad un qualsiasi altro punto. Avsnitt A skall var som helst på cirkeln och vi har redan sagt att inte ha någon särskild funktion i förhållande till någon annan punkt. Av detta följer att vi kan bryta vår cirkel vid varje punkt.

Allt detta visar hur föränderlig synpunkter som coomune som en roterande rörelse, kan visa utrymmen märkligt om man ser det ur ett annat perspektiv (kom ihåg att spela Pac Man, där han gick ut för att vara en del av skärmen för att återgå från det motsatta) .

o multiversi . Dessutom kan vi be om vissa egenskaper hos elementära partiklar, som symtom och inte ta ögonblicksbilder snabbare överföring av ljus, kan förklaras med olika referenssystem utan hjälp av teorier av många världar eller flera.

. Utan att gå in på detaljer här, vissa experiment (tala om kvantmekanik naturligtvis) har visat samband mellan två paricelle avlägsen, som i fallet med A och A '. Anslutningar för beteende spegel eller på något sätt är relaterade.

per le particelle? Det kan vara så att vad vi från vår synvinkel ser vi som både cirkulär partiklar?

Filosofin matematik är så charmig och smidigt som det låter - ofta - mycket mer än den fysiska-objektiva verkligheten omkring oss. Förmågan att föreställa sig oändligt nummer mellan 1 och 2 är redan i sig en fascinerande.
I själva verket är nummer 1 och nummer ¹⁰ 99 vad som egentligen annorlunda? Är inte två nummer? ¹⁰ 99 är mycket stor? Men stor respekt för vad?
Jag skulle också kunna hävda att 1 är mycket stora ... jämfört med ¹⁰ -99 eller 0,000000000000000000001!

Den fysiska verkligheten, med observationer, mätningar och experiment, vi å andra sidan en rad begränsningar. I den fysiska "riktiga" vi använder matematik och siffror för att beskriva och analysera en mängd företeelser. Detta sätt att arbeta kan naturligtvis leda till "små" paradoxer och motsägelser. Den fascinerande mysterium karaktär visar hur matematik bör användas med försiktighet när den matematiska teorin-du behöver metematica företagare.

Den del av universum som vi ser och - på något sätt - att mäta, verkar ha både en diskret karaktär är en relativ. Den relativa karaktär är det faktum att två olika massa (till exempel 1 och ¹⁰ 99) visar fysiska egenskaper - mätbara - uppenbarligen annorlunda.
En stor massa, såsom sol, ger en mycket tydlig rums-tids snedvridning mycket viktigare än massan av vår måne. Men universum i sitt väldig, som ni vet? Om universum är ju oändligt, massan av solen skulle vara ett "antal" som massan av månen! De skulle vara två helt identiska, eftersom det skulle vara tunnelbanan (eller skala) för att fastställa att söndag (10 ⁹⁹⁾ är viktigare än Luna (1)?

Med andra ord kan förekomma som en planet som liknar jorden, men en miljard gånger större?

Det som verkar konstigt är att storleken på jorden, vårt solsystem, av oss, har inte väljs slumpmässigt. Eller snarare, är på något.

Un'indizio Detta skulle kunna dölja den gräns - som begränsas relativitetsteorin av Einstein - hastigheten på ljuset c. Filosofiskt sett begränsa hastigheten för ljus är ett intressant ämne. Den första frågan som jag tänker på mig är: Varför resa med lätt bagage - nästan - 300.000 km per sekund? Varför inte 600000 eller 100000? Jag förstår inte mycket påverka dess gräns, men värdet!

Sedan om vi koncentrera sig på gränsen, det har konsekvenser än mer förbryllande. Låt sedan förlora värde i sig och fokusera på egenskaper som hastigheten för ljus är stora (i förhållande till oss människor) men över.

Universum i sin "oändliga att" kunna överväga oändliga former av liv med olika måttenheter. Ibland kan jag ana en möjlighet att det finns ett främmande civilisationen som skiljer oss i storlek. Tänk dig att en utlänning med en lång arm som radie av vår galax, Vintergatan!

Den science fiction men kunde förutsäga relativt gör livet svårt!

För att förstå bättre, vad som skulle hända med en stav av järn, eller något annat material, 600.000 km lång? Titta på bilden nedan

Vi har en cirkulär axel, vars längd är 600.000 kilometer. Att ignorera en stund om huruvida det är möjligt att få en auktion i sitt slag (det kan IMPLODERA på grund av vikten av sin egen vikt ...?) Det underliga är att om auktionen går i pilens riktning det skulle ta minst två sekunder innan Del av en motsatta flyttar också i pilens riktning! Varför? När auktionen länge två gånger det avstånd ljus färdas i en andra och såg att ingenting kan färdas snabbare än ljuset, det innebär att information som går från ena änden till dell'asta måste använda (reser med full fart ) Minst två sekunder, om inte något mer, med tanke på att 300.000 km / s är hastigheten av ljus i ett vakuum och inte inom ett material.

Dessutom integritet auktionen skulle vara i ständig fara, eftersom den inre sammanhållning molekylära kommunicera med hastigheter upp till c!

Denna aspekt av den fysiska verkligheten är cursioso minst när det gäller att ge några matematiska sådana ges ett segment länge du vill! I relatà vet att en auktion får inte vara så länge du vill, vi misslyckas med att bygga den och även om vi försöker att föreställa sig att detta är den relativitet begränsas öppnas oroväckande scenarier!

Vissa kanske vill hävda att inte skylla Segment matematiker med auktionen! Det skulle vara rätt. Jag var en ren eftertanke, utan låtsas.

Liv, dock begreppet "gräns", men inte matematisk uppgift. Det är intressant eftersom denna gräns! Värdet av c är kanske ett meddelande från naturen att vi försummar? Hur många andra begränsningar som finns? Till exempel, temperaturen har en lägre gräns, vilket motsvarar den fullständigt stillestånd (den absoluta nollpunkten i Kelvin skalan, som är -273,15 ° C "döljer sig en nedkylning otillgängliga! Det skulle ta ändlösa ansträngningar för att kyla ett organ exakt noll grader Kelvin "[Jean-Pierre Luminet och Marc Lachièze-Rey, färdiga eller oändlig? Gränser och gåtor i universum - Raffaello Cortina Editor]). Jag kan också tänka på att ge mer energi till ett organ, vilket gör dess atomer gå snabbare (men även här den högsta hastigheten kommer att vara C!) Jag kan inte cool det oändliga. Komma till en punkt där atomerna är fastigheter företaget och en sak du inte kan stoppa mer! Det är oändliga och eviga träffas igen, å ena sidan och de andra!

Gravity är en verkligt fascinerande! Tid tillsammans är ett riktigt mysterium för mänsklig förståelse.

Massan, som närvaro av frågan, påverkar rymden?

Om det inte var allvar - till exempel - kan inte uppstå. Det är intressant att notera att för samma mängd massa, eller mängden av material (energi), dess fördelning i rymden (hans desità till exempel) påverkar så klart på plats själv, och därmed massan själv!

Detta - faktiskt - är en av de saker som lär oss releatività allmänna Einstein.
Det fascinerande är att materialet kan inte godtyckligt distribuerats i rymden. Stora massa som ligger i relativ små portioner av rymden avgöra krökning av rymden själv så att orsaka vad vi uppfattar som allvar!
Jorden vi lever på artighet, är ett enastående exempel på detta underliga beteende. Massan av vår planet, inafatti är koncentrerad till ett utrymme för små för att producera det allvar som håller oss fast till marken.

Om vikten av jorden delades ut i en region av rymden större, intensitet och gravitationsfält effekterna skulle bli annorlunda!

Vem vet varför - då - hur allvarlig kommer som acceleration, och inte som en konstant hastighet?

Det verkar som om massa tendesse att expandera medan de utrymme (tid) tendesse att bekämpa sådana brott.

che gli è stato tolto! Om man tittar på vår planet skulle börja tro att han faktiskt inte generera allvar, men det tomma utrymmet runt för att försöka återskapa ett utrymme som togs bort!

Dessutom, mer koncentrerad massa, desto mer förändras dess utseende (värms till exempel). Det inre av vår planet är het just av detta skäl. Miljontals kubikmeter material trängs i ett utrymme så litet att producera sådan hög energi genom att smälta sten och metall.
Det verkar - faktiskt - att verkligen frågor som något vi ännu inte helt klarlagda. Av samma utrymme (vad vi ser tomma utrymmet, men som verkligen inte är tom), plus mängder av material-energi komprimerar i detta utrymme, desto större gravitationskraft effekter (på omgivningen) och effekterna på området själv (uppvärmning) . Då du har känslan av att det finns en kvot på ledigt utrymme som kan bo i området. Mer konsumtion aktie (komprimera ämnet) större utrymme vilket jag betonade denna förbrukning. Ju högre densitet i fråga i förhållande till samma del av utrymmet och de större effekterna av denna uppsättning.

Med kanske lite av parallellism, er det utrymme vakuum-som vatten i en hink. Om du införa en boll i hink, vattnet stiger, eftersom kulan har ockuperat det utrymme som tidigare avsatts till vatten.

I de flesta av subatomära material som vi gör varje dag kan paraganata en svamp. I praktiken, även om vi skala en sten verkar upptar hela utrymmet av sin volym, som lämnar information skulle hitta inom delar av tomma utrymmet. Faktum doppning en svamp i vår första skopan vattennivån skulle stiga betydligt mindre, eftersom svampen - våra ögon - har en mindre volym, och vad vi ser från utsidan är en skenbar.

Tätheten av ärendet (mängd ämne i förhållande till ett visst område) är en viktig del i att förstå de mekanismer som sottointendo allvar.

Il Tempo, detta sconsciuto, ses som en ytterligare dimension för att lägga till vår tredimensionella referenssystemet. Jag undrar om detta verkligen är rätt för en verklig förståelse av denna märkliga sak som vi jourtiden.

Relativitetsteorin begränsas, till exempel, har visat två saker:

1. Absolut tid - Newton - nej!
2. Hastighet jämförbar med ljus påverkar både metriska tredimensionellt utrymme att "statistik" i tid!

För våra uppfattningar, om inte förstå, det tredimensionella utrymmet är lättare jämställas och tydligen att förstå för våra sinnen. Vi måste ständigt ta itu med det tredimensionella rymden. Det är vår naturliga livsmiljö, vi kan se, mäta, vi kan gå en sträcka av rymden och tillbaka på våra fötter - något underbart om du tänka efter ett ögonblick. Vi har därför ett brett spektrum av åtgärder för att utföra tester och experiment på detta tredimensionell vävnad.

Vem vet om naturen har kunnat välja det antal rumsliga aspekter?

Detta enkla koncept av rymden är så bekant, trots noggrann kontroll och djupa, dolda - enligt min mening - djupare begrepp som fortfarande blygsam. Arbetet med metriska rum och med fler eller färre dimensioner utfördes av kända matematiker och fysiker, även i historiska perioder är långt ifrån praktiska tillämpningar: i själva verket en del av dessa verk, till exempel matematiker Reimanns, var i stort sett återupptäcktes år, om inte århundraden efter deras publicering.

Vad är verkligen fascinerande över tiden är ägandet av "minne". Att egendom tillåter oss att skilja mellan "det förflutna" och "framtiden". Vad som är uppenbart är möjligheten att spara tid en händelse fortsätter att sprida sig i det som vi identifierar med "framtiden".

Varför ska jag vänta för att värma en kanna vatten? Varför vi brukade. Vi vet att vi måste ge mer energi till kanna, och vad som förefaller uppenbart för oss som vi tar för givet att "nu" den kanna är mer "heta" jämfört med "före". Värmen från "nu" är lika med värme "före" mer som "före" och så vidare. Varje ögonblick "denna" innehåller sig själv och föregående år. Kom ihåg, ungefär, en summa antal. Kanske inte så grovt när man tänker på - i detta - att "5" kunde inte existera om det fanns en "4", och så vidare.

Jag tar ett blankt papper och börja skriva mitt namn. När jag slutade har jag en bild av "tid". Jag ser "summan" av vad jag gjorde "före" och "redan innan".

Och "inget tvivel om att mitt" nu "är summan av min" före "och" sedan ". I denna vision jag kan inte identifiera den tid som en fjärde dimension. Den här funktionen av "summan" inte syns i vanliga tre dimensioner, till exempel. Hur kan förändra ett utrymme? Utrymmet har minnet av sig själv?

Till exempel, om vi tar en axel i vår tredimensionella rymden, axeln x. Han verkligen är meningsfullt att tala om (Xn) som ett prejudikat att (x + n)? Med andra ord att den känner av att det finns x (Xn) eller (x + n)? Med tiden - relet att vår erfarenhet - jag kan verkligen säga att "nu" väl medveten om förekomsten av "före"! På sin höjd en kan ifrågasättas "efter"!

I "tid" - i stället - det är en "pil" som anger en pseudo-riktning! Det verkar nästan självklart, det är klart att det utrymme för en "pil" är alltid relativa. Vad är min "rätt" kan vara din "vänster", då det för mig är geografiskt "efter" för dig kan vara geografiskt "före".

Vi är dock alla överens om - relet till vår värld eller del av universum - vad som är "före" och vad som faller "efter" - med undantag begränsas relativitet kurs (vi är inte enhetlig rörelse). Det finns inga uppenbara konflikter i detta. Också vad jag gör "nu" kommer att få konsekvenser på vad som identifierar sig med "efter". Utrymmet verkar inte har denna egenskap, inte är permanent påverkad av någonting.

Volevo sottolineare una cosa - a mio avviso - importante, riguardo il dualismo onda-particella.
Tutti conoscono l’esperimento mentale legato alla giovinezza di Einstein, quando si chiedeva che cosa avrebbe visto se fosse riuscito a correre abbastanza veloce da raggiungere la velocità della luce. Ebbene, questa visione ha una sua importanza che va oltre la dichiarazione successiva della relatività ristretta.
La questione fondamentale è che viaggiando alla velocità della luce, se mai fosse realizzabile, l’onda luminosa non ci apparirebbe più come tale. Prima di tutto non potrebbe oscillare, nello stesso modo in cui un surfista riesce a montare su un onda del mare. Il surfista vede solo acqua-statica nel momento che si sincronizza con l’onda stessa. Diventa anch’esso parte dell’onda!

Questo è importante ai fini di una reale comprensione sia del dualismo onda-particella, sia del concetto di collasso di un’onda.

Sono sicuro che sono i semplici concetti a metterci sulla strada giusta. Quello che serve alla fisica moderna sono fari nella notte buia in grado di giudarci davvero verso una comprensione della natura.